Nouvelles de ce site Web le 18 août, lequel a une consommation d'énergie inférieure, un disque SSD (Solid State Drive) ou un disque dur mécanique traditionnel (HDD) ? Les amis sur ce site peuvent répondre directement « disque SSD », Mais selon les résultats de recherche du fournisseur de solutions de stockage Scality, les disques durs mécaniques ont une meilleure consommation d'énergie par unité de stockage que les SSD.
La société Scality a déclaré que les disques durs mécaniques contiennent de nombreuses pièces mécaniques à l'intérieur, telles que des disques magnétiques et des têtes de lecture-écriture, et que les disques internes tournent à grande vitesse lorsqu'ils fonctionnent. En revanche, le SSD n'a pas de structure mécanique, c'est juste le cas. lire et écrire via une entrée et une sortie électroniques. Cela amène également la plupart des consommateurs à penser que le SSD a une consommation d'énergie inférieure et consomme moins d'énergie que le disque dur.
Scality affirme avoir utilisé un SSD QLC Micron 6500 ION 30,72 To et un disque dur Seagate Exos X22 22 To 7 200 tr/min pour les tests. Les résultats des tests montrent que les performances réelles de consommation d'énergie du disque dur par unité de capacité de stockage sont meilleures que celles du SSD basé sur. Puces de mémoire QLC haute densité. Les performances de consommation d'énergie sont meilleures. Cependant, Scality n'a testé que la consommation d'énergie et n'a pas testé les performances de stockage telles que la lecture et l'écriture.
Il est rapporté qu'en termes de lecture de travaux gourmands en données, Le disque dur de Seagate a une puissance moyenne de 8,7 W par unité de stockage, soit 14,5 W par rapport au SSD de Micron. . Réduit de 40%. En termes d'écriture de travaux gourmands en données, la consommation électrique moyenne par unité de stockage du disque dur est de 6,6 W, soit 63 % de moins que les 18 W du SSD.
Par rapport à 1 To de consommation de données/énergie par watt, pour la lecture de travaux gourmands en données, le disque dur divise les deux par 2,5 et le disque dur SSD est meilleur que le SSD Energy de 2,1. la consommation est environ 19 % plus élevée. Mais pour l'écriture de travaux gourmands en données, la division des deux valeursdu disque dur est de 1,7, ce qui est nettement inférieur aux 3,3 du SSD de 94 %. Cependant, en état de veille, le disque dur consomme environ 14 % d'énergie en plus que le SSD.
Après des enquêtes sur ce site, nous avons appris que Scality utilisait deux modèles pour les tests, dans lesquels le travail de lecture gourmand en données est d'environ 10 % d'inactivité, 80 % de lecture et 10 % d'écriture. Le travail d'écriture gourmand en données comprend 10 % d'inactivité, 10 % de lecture et 80 % d'écriture. Chaque périphérique de stockage est dans l'état d'alimentation décrit ci-dessus et atteint le pourcentage indiqué. Donc, dans l’ensemble, les performances de consommation d’énergie du disque dur sont meilleures que celles du SSD. Cependant, Scality reconnaît également qu'à mesure que la capacité de stockage continue d'augmenter, les résultats peuvent changer.
De plus, la consommation électrique n'est actuellement pas le principal critère qui détermine la concurrence sur les marchés des SSD et des HDD. Tout dépend encore de la charge de travail et du coût. Par exemple, le SSD reste le meilleur choix pour les travaux à forte intensité de lecture et sensibles à la latence, tandis que le disque dur est le premier choix pour le travail avec des données non structurées. , mot de passe, etc.), visant à fournir plus d’informations et à gagner du temps de dépistage. Les résultats liés sont à titre de référence uniquement. Tous les articles de ce site sont accompagnés de cette déclaration
.Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!
![[Web front-end] Démarrage rapide de Node.js](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
