Les verrous distribués sont généralement implémentés dans :
Dans le développement réel, utilisez The les plus courants sont Redis et Zookeeper, cet article ne parlera donc que de ces deux-là.
Avant de discuter de ce problème, examinons d'abord un scénario commercial :
Le système A est un système de commerce électronique, actuellement déployé sur une machine. Il existe une interface permettant aux utilisateurs de passer des commandes dans le système, mais les utilisateurs doivent vous. Vous devez vérifier l'inventaire pour vous assurer qu'il y a suffisamment d'inventaire avant de passer une commande pour l'utilisateur.
Étant donné que le système a une certaine concurrence, l'inventaire des marchandises sera enregistré à l'avance dans l'inventaire de Redis中，用户下单的时候会更新Redis.
L'architecture du système à ce moment est la suivante :
Mais cela va créer un problème : Si à un certain moment, l'inventaire d'un certain produit dans redis est 1, à ce moment deux demandes arrivent à en même temps, dont l'un Après avoir exécuté l'étape 3 dans la figure ci-dessus, l'inventaire dans la base de données est mis à jour à 0, mais l'étape 4 n'a pas encore été exécutée.
L'autre demande a atteint l'étape 2 et a constaté que l'inventaire était toujours à 1, elle a donc continué à l'étape 3.
Le résultat est que 2 articles sont vendus, mais en fait il n'y a qu'un seul article en stock.
De toute évidence, quelque chose ne va pas ! Il s'agit d'un problème typique de survente d'inventaire
À ce stade, nous pouvons facilement penser à une solution : utilisez un verrou pour verrouiller les étapes 2, 3 et 4, afin qu'une fois celles-ci terminées, un autre thread puisse intervenir pour exécuter l'étape 2. .
Selon la figure ci-dessus, lors de l'exécution de l'étape 2, utilisez synchronisé ou ReentrantLock fourni par Java pour verrouiller, puis relâchez le verrou une fois l'étape 4 exécutée.
De cette façon, les trois étapes 2, 3 et 4 sont "verrouillées" et plusieurs threads ne peuvent être exécutés qu'en série.
Mais les bons moments n'ont pas duré longtemps, la concurrence de l'ensemble du système s'est envolée et une machine ne pouvait plus la gérer. Nous devons maintenant ajouter une machine, comme indiqué ci-dessous :
Après avoir ajouté la machine, le système devient comme indiqué dans l'image ci-dessus, mon Dieu !
Supposons que les demandes de deux utilisateurs arrivent en même temps, mais tombent sur des machines différentes. Ces deux demandes peuvent-elles être exécutées en même temps, ou le problème de survente d'inventaire se produira-t-il ?
Pourquoi ? Étant donné que les deux systèmes A dans l'image ci-dessus s'exécutent dans deux JVM différentes, les verrous qu'ils ajoutent ne sont valides que pour les threads de leur propre JVM et ne sont pas valides pour les threads d'autres JVM.
Donc, le problème ici est le suivant : le mécanisme de verrouillage natif fourni par Java échoue dans un scénario de déploiement multi-machines
C'est parce que les verrous ajoutés par les deux machines ne sont pas les mêmes (les deux verrous sont dans des JVM différentes) .
Alors, tant que nous nous assurons que les verrous ajoutés aux deux machines sont les mêmes, le problème ne sera-t-il pas résolu ?
À ce stade, il est temps que les verrous distribués fassent leur grande apparition. L'idée des verrous distribués est la suivante :
Fournir une "chose" globale et unique pour acquérir des verrous dans l'ensemble du système, puis dans chaque système. peut se verrouiller quand il le faut, tous demandent à cette "chose" d'obtenir un verrou, afin que différents systèmes puissent le considérer comme le même verrou.
Quant à cette "chose", cela peut être Redis, Zookeeper, ou une base de données. La description textuelle n'est pas très intuitive, regardons l'image ci-dessous :
L'idée d'utiliser Redis pour les verrous distribués est à peu près la suivante : définissez une valeur dans redis pour indiquer que le verrou est ajouté, puis supprimez la clé lorsque le verrou est libéré.
Le code spécifique est le suivant :
// 获取锁
// NX是指如果key不存在就成功，key存在返回false，PX可以指定过期时间
SET anyLock unique_value NX PX 30000
// 释放锁：通过执行一段lua脚本
// 释放锁涉及到两条指令，这两条指令不是原子性的
// 需要用到redis的lua脚本支持特性，redis执行lua脚本是原子性的
if redis.call("get",KEYS[1]) == ARGV[1] then
return redis.call("del",KEYS[1])
else
return 0
endIl y a plusieurs points importants dans cette méthode :
Assurez-vous d'utiliser la commande SET key value NX PX milliseconds
Sinon, définissez d'abord la valeur, puis définir le délai d'expiration, ce n'est pas une opération atomique. Il peut planter avant de définir le délai d'expiration, ce qui provoquera un blocage (la clé existe en permanence)
La valeur doit être unique
C'est à vérifier. que la valeur est et lors du déverrouillage La clé ne sera supprimée que si les serrures sont cohérentes.
Cela évite une situation : supposons que A acquière le verrou et que le délai d'expiration soit de 30 s. Après 35 s, le verrou a été automatiquement libéré, mais B peut avoir acquis le verrou à ce moment-là. Le client A ne peut pas supprimer le verrou de B.
En plus de considérer la manière dont le client implémente les verrous distribués, vous devez également envisager le déploiement de Redis.
Redis dispose de 3 méthodes de déploiement :
L'inconvénient de l'utilisation de redis pour les verrous distribués est : si vous utiliser une seule machine En mode déploiement, il n'y aura qu'un seul point de problème, tant que Redis échoue. Le verrouiller ne fonctionnera pas.
Adoptez le mode maître-esclave. Lors du verrouillage, un seul nœud est verrouillé Même si la haute disponibilité est obtenue via sentinelle, si le nœud maître tombe en panne et qu'un commutateur maître-esclave se produit, le problème de perte de verrouillage peut survenir.
Sur la base des considérations ci-dessus, en fait, l'auteur de redis a également réfléchi à cette question. Il a proposé un algorithme RedLock. La signification de cet algorithme est à peu près la suivante :
Supposons que le mode de déploiement de redis soit un cluster redis. il y a un total de 5 maîtres, obtenez un verrou en suivant les étapes suivantes :
但是这样的这种算法还是颇具争议的，可能还会存在不少的问题，无法保证加锁的过程一定正确。
此外，实现Redis的分布式锁，除了自己基于redis client原生api来实现之外，还可以使用开源框架：Redission
Redisson是一个企业级的开源Redis Client，也提供了分布式锁的支持。我也非常推荐大家使用，为什么呢？
回想一下上面说的，如果自己写代码来通过redis设置一个值，是通过下面这个命令设置的。
这里设置的超时时间是30s，假如我超过30s都还没有完成业务逻辑的情况下，key会过期，其他线程有可能会获取到锁。
这样一来的话，第一个线程还没执行完业务逻辑，第二个线程进来了也会出现线程安全问题。所以我们还需要额外的去维护这个过期时间，太麻烦了~
我们来看看redisson是怎么实现的？先感受一下使用redission的爽：
Config config = new Config();
config.useClusterServers()
.addNodeAddress("redis://192.168.31.101:7001")
.addNodeAddress("redis://192.168.31.101:7002")
.addNodeAddress("redis://192.168.31.101:7003")
.addNodeAddress("redis://192.168.31.102:7001")
.addNodeAddress("redis://192.168.31.102:7002")
.addNodeAddress("redis://192.168.31.102:7003");
RedissonClient redisson = Redisson.create(config);
RLock lock = redisson.getLock("anyLock");
lock.lock();
lock.unlock();就是这么简单，我们只需要通过它的api中的lock和unlock即可完成分布式锁，他帮我们考虑了很多细节：
redisson所有指令都通过lua脚本执行，redis支持lua脚本原子性执行
redisson设置一个key的默认过期时间为30s,如果某个客户端持有一个锁超过了30s怎么办？
redisson中有一个watchdog的概念，翻译过来就是看门狗，它会在你获取锁之后，每隔10秒帮你把key的超时时间设为30s
这样的话，就算一直持有锁也不会出现key过期了，其他线程获取到锁的问题了。
redisson的“看门狗”逻辑保证了没有死锁发生。
(如果机器宕机了，看门狗也就没了。此时就不会延长key的过期时间，到了30s之后就会自动过期了，其他线程可以获取到锁)
这里稍微贴出来其实现代码：
// 加锁逻辑
private <T> RFuture<Long> tryAcquireAsync(long leaseTime, TimeUnit unit, final long threadId) {
if (leaseTime != -1) {
return tryLockInnerAsync(leaseTime, unit, threadId, RedisCommands.EVAL_LONG);
}
// 调用一段lua脚本，设置一些key、过期时间
RFuture<Long> ttlRemainingFuture = tryLockInnerAsync(commandExecutor.getConnectionManager().getCfg().getLockWatchdogTimeout(), TimeUnit.MILLISECONDS, threadId, RedisCommands.EVAL_LONG);
ttlRemainingFuture.addListener(new FutureListener<Long>() {
@Override
public void operationComplete(Future<Long> future) throws Exception {
if (!future.isSuccess()) {
return;
}
Long ttlRemaining = future.getNow();
// lock acquired
if (ttlRemaining == null) {
// 看门狗逻辑
scheduleExpirationRenewal(threadId);
}
}
});
return ttlRemainingFuture;
}
<T> RFuture<T> tryLockInnerAsync(long leaseTime, TimeUnit unit, long threadId, RedisStrictCommand<T> command) {
internalLockLeaseTime = unit.toMillis(leaseTime);
return commandExecutor.evalWriteAsync(getName(), LongCodec.INSTANCE, command,
"if (redis.call('exists', KEYS[1]) == 0) then " +
"redis.call('hset', KEYS[1], ARGV[2], 1); " +
"redis.call('pexpire', KEYS[1], ARGV[1]); " +
"return nil; " +
"end; " +
"if (redis.call('hexists', KEYS[1], ARGV[2]) == 1) then " +
"redis.call('hincrby', KEYS[1], ARGV[2], 1); " +
"redis.call('pexpire', KEYS[1], ARGV[1]); " +
"return nil; " +
"end; " +
"return redis.call('pttl', KEYS[1]);",
Collections.<Object>singletonList(getName()), internalLockLeaseTime, getLockName(threadId));
}
// 看门狗最终会调用了这里
private void scheduleExpirationRenewal(final long threadId) {
if (expirationRenewalMap.containsKey(getEntryName())) {
return;
}
// 这个任务会延迟10s执行
Timeout task = commandExecutor.getConnectionManager().newTimeout(new TimerTask() {
@Override
public void run(Timeout timeout) throws Exception {
// 这个操作会将key的过期时间重新设置为30s
RFuture<Boolean> future = renewExpirationAsync(threadId);
future.addListener(new FutureListener<Boolean>() {
@Override
public void operationComplete(Future<Boolean> future) throws Exception {
expirationRenewalMap.remove(getEntryName());
if (!future.isSuccess()) {
log.error("Can't update lock " + getName() + " expiration", future.cause());
return;
}
if (future.getNow()) {
// reschedule itself
// 通过递归调用本方法，无限循环延长过期时间
scheduleExpirationRenewal(threadId);
}
}
});
}
}, internalLockLeaseTime / 3, TimeUnit.MILLISECONDS);
if (expirationRenewalMap.putIfAbsent(getEntryName(), new ExpirationEntry(threadId, task)) != null) {
task.cancel();
}
}另外，redisson还提供了对redlock算法的支持,
它的用法也很简单：
RedissonClient redisson = Redisson.create(config);
RLock lock1 = redisson.getFairLock("lock1");
RLock lock2 = redisson.getFairLock("lock2");
RLock lock3 = redisson.getFairLock("lock3");
RedissonRedLock multiLock = new RedissonRedLock(lock1, lock2, lock3);
multiLock.lock();
multiLock.unlock();小结：
本节分析了使用Redis作为分布式锁的具体落地方案，以及其一些局限性，然后介绍了一个Redis的客户端框架redisson。这也是我推荐大家使用的，比自己写代码实现会少care很多细节。
常见的分布式锁实现方案里面，除了使用redis来实现之外，使用zookeeper也可以实现分布式锁。
在介绍zookeeper(下文用zk代替)实现分布式锁的机制之前，先粗略介绍一下zk是什么东西：
Zookeeper是一种提供配置管理、分布式协同以及命名的中心化服务。
zk的模型是这样的：zk包含一系列的节点，叫做znode，就好像文件系统一样每个znode表示一个目录，然后znode有一些特性：
Nœud ordonné : s'il existe actuellement un nœud parent /lock，我们可以在这个父节点下面创建子节点；
zookeeper提供了一个可选的有序特性，例如我们可以创建子节点“/lock/node-”并且指明有序，那么zookeeper在生成子节点时会根据当前的子节点数量自动添加整数序号
也就是说，如果是第一个创建的子节点，那么生成的子节点为/lock/node-0000000000，下一个节点则为/lock/node-0000000001
/lock/node-0000000000, le nœud suivant est /lock/node-0000000001, et ainsi de suite.
比如当前线程获取到的节点序号为/lock/003,然后所有的节点列表为[/lock/001,/lock/002,/lock/003],则对/lock/002这个节点添加一个事件监听器。
如果锁释放了，会唤醒下一个序号的节点，然后重新执行第3步，判断是否自己的节点序号是最小。
比如/lock/001释放了，/lock/002监听到时间，此时节点集合为[/lock/002,/lock/003],则/lock/002为最小序号节点，获取到锁。
整个过程如下：
具体的实现思路就是这样，至于代码怎么写，这里比较复杂就不贴出来了。
Curator是一个zookeeper的开源客户端，也提供了分布式锁的实现。
他的使用方式也比较简单：
InterProcessMutex interProcessMutex = new InterProcessMutex(client,"/anyLock"); interProcessMutex.acquire(); interProcessMutex.release();
其实现分布式锁的核心源码如下：
private boolean internalLockLoop(long startMillis, Long millisToWait, String ourPath) throws Exception
{
boolean haveTheLock = false;
boolean doDelete = false;
try {
if ( revocable.get() != null ) {
client.getData().usingWatcher(revocableWatcher).forPath(ourPath);
}
while ( (client.getState() == CuratorFrameworkState.STARTED) && !haveTheLock ) {
// 获取当前所有节点排序后的集合
List<String> children = getSortedChildren();
// 获取当前节点的名称
String sequenceNodeName = ourPath.substring(basePath.length() + 1); // +1 to include the slash
// 判断当前节点是否是最小的节点
PredicateResults predicateResults = driver.getsTheLock(client, children, sequenceNodeName, maxLeases);
if ( predicateResults.getsTheLock() ) {
// 获取到锁
haveTheLock = true;
} else {
// 没获取到锁，对当前节点的上一个节点注册一个监听器
String previousSequencePath = basePath + "/" + predicateResults.getPathToWatch();
synchronized(this){
Stat stat = client.checkExists().usingWatcher(watcher).forPath(previousSequencePath);
if ( stat != null ){
if ( millisToWait != null ){
millisToWait -= (System.currentTimeMillis() - startMillis);
startMillis = System.currentTimeMillis();
if ( millisToWait <= 0 ){
doDelete = true; // timed out - delete our node
break;
}
wait(millisToWait);
}else{
wait();
}
}
}
// else it may have been deleted (i.e. lock released). Try to acquire again
}
}
}
catch ( Exception e ) {
doDelete = true;
throw e;
} finally{
if ( doDelete ){
deleteOurPath(ourPath);
}
}
return haveTheLock;
}其实curator实现分布式锁的底层原理和上面分析的是差不多的。这里我们用一张图详细描述其原理：
小结：
本节介绍了Zookeeperr实现分布式锁的方案以及zk的开源客户端的基本使用，简要的介绍了其实现原理。
Après avoir appris les deux solutions d'implémentation de verrous distribués, cette section doit discuter des avantages et des inconvénients respectifs des solutions d'implémentation redis et zk.
Pour le verrou distribué de Redis, il présente les inconvénients suivants :
Mais d'un autre côté, l'utilisation de Redis pour implémenter des verrous distribués est très courante dans de nombreuses entreprises, et dans la plupart des cas, vous ne rencontrerez pas les soi-disant « scénarios extrêmement complexes »
Donc, utiliser Redis comme verrou distribué est ce n'est pas une mauvaise idée. La chose la plus importante dans une bonne solution est que Redis ait des performances élevées et puisse prendre en charge les opérations d'acquisition et de verrouillage de libération à haute concurrence.
Pour les serrures distribuées zk :
Mais zk a aussi ses défauts : s'il y a plus de clients qui demandent fréquemment des verrous et libèrent des verrous, la pression sur le cluster zk sera plus grande.
Résumé :
En résumé, Redis et Zookeeper ont tous deux leurs avantages et leurs inconvénients. Nous pouvons utiliser ces questions comme facteurs de référence lors de la sélection technologique.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!
Quelle est la différence entre Dubbo et Zookeeper
Plateforme de trading Ripple
Comment connecter PHP à la base de données mssql
Quels sont les DNS couramment utilisés ?
Plateforme de mégadonnées
Que signifie la carte secondaire du téléphone portable ?
Solution d'erreur httpsstatus500
Quels sont les systèmes de gestion communs ?
![[Web front-end] Démarrage rapide de Node.js](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
