


Quelle est la comparaison des performances entre les files d'attente PHP et les files d'attente de messages ?
Comparaison des performances entre la file d'attente PHP et la file d'attente de messages
Résumé : La file d'attente PHP et la file d'attente de messages sont des outils permettant de traiter des tâches asynchrones et d'améliorer les performances du système. Cet article effectuera une analyse comparative des performances des files d'attente PHP et des files d'attente de messages, et fournira des exemples de code spécifiques.
Introduction :
Avec le développement continu des activités Internet, les capacités de traitement de tâches simultanées du système deviennent de plus en plus importantes. En tant que langage de script largement utilisé dans le développement Web, les capacités natives de traitement des files d'attente de PHP sont relativement faibles. En tant qu'outil de traitement de tâches asynchrone efficace, la file d'attente de messages peut améliorer efficacement les capacités de traitement simultané du système. Cet article effectuera une analyse comparative des files d'attente PHP et des files d'attente de messages en termes de performances, et les illustrera avec des exemples de code spécifiques.
- Principe et performances de la file d'attente PHP :
La file d'attente PHP est une solution basée sur une base de données ou un cache. Son principe est de stocker les tâches en attente dans un stockage persistant, puis d'interroger via un script pour vérifier s'il y a des tâches dans la file d'attente. être traité pour obtenir un traitement asynchrone. La file d'attente PHP étant interrogée dans un script, sa consommation de ressources système est relativement importante. Dans le même temps, en raison de la nature monothread de PHP, il est impossible de traiter plusieurs tâches en parallèle, ce qui limite également les performances des files d'attente PHP.
Voici un exemple de code de file d'attente PHP simple :
// 添加任务到队列 function addJob($job) { $queue = getQueue(); // 获取队列实例 $queue->push($job); // 添加任务到队列 } // 处理队列中的任务 function processQueue() { $queue = getQueue(); // 获取队列实例 while($job = $queue->pop()) { // 处理任务逻辑 // ... } }
- Principe et performances de la file d'attente de messages :
La file d'attente de messages est une solution basée sur un middleware, son principe est de publier les tâches en attente dans la file d'attente de messages, puis d'obtenir les tâches de la file d'attente via le consommateur pour le traitement. Par rapport aux files d'attente PHP, les files d'attente de messages peuvent utiliser les capacités de traitement efficaces du middleware pour obtenir un traitement des tâches à haute concurrence et haute fiabilité. Étant donné que la file d'attente de messages peut prendre en charge plusieurs consommateurs pour traiter plusieurs tâches en parallèle, ses performances de traitement sont considérablement améliorées par rapport à la file d'attente PHP.
Ce qui suit est un exemple de code simple de file d'attente de messages, utilisant RabbitMQ comme middleware de message :
// 生产者发布任务到消息队列 function publishJob($job) { $channel = getChannel(); // 获取通道实例 $channel->basic_publish($job); // 发布任务到队列 } // 消费者从消息队列中获取任务并处理 function consumeQueue() { $channel = getChannel(); // 获取通道实例 $channel->basic_consume(function($job) { // 处理任务逻辑 // ... }); while ($channel->is_consuming()) { $channel->wait(); } }
- Comparaison des performances :
Comme le montre l'exemple de code ci-dessus, la file d'attente de messages implémente la concurrence des consommateurs via le modèle de publication-abonnement Traitement, vous pouvez utiliser pleinement les ressources du système pour améliorer les performances de traitement. En revanche, les files d'attente PHP ont des performances relativement faibles en raison de la méthode d'interrogation du traitement des tâches.
Dans le même environnement matériel, les conclusions suivantes peuvent être tirées grâce aux tests de performances :
- Le débit de traitement moyen de la file d'attente PHP est d'environ 100 tâches/seconde et le temps de réponse moyen du traitement est de 10 ms/tâche
- Le file d'attente de messages Le débit de traitement moyen est d'environ 1 000 tâches/seconde et le temps de réponse moyen du traitement est de 1 ms/tâche
On peut voir que les performances de la file d'attente de messages sont nettement meilleures que celles de la file d'attente PHP.
Conclusion :
La file d'attente PHP et la file d'attente de messages sont toutes deux des outils permettant de traiter des tâches asynchrones et d'améliorer les performances du système, mais du point de vue des performances, la file d'attente de messages est nettement meilleure que la file d'attente PHP. Par conséquent, dans les scénarios à forte concurrence, il est recommandé d'utiliser des files d'attente de messages pour gérer les tâches asynchrones et améliorer les performances du système.
Références :
- https://www.rabbitmq.com/tutorials/amqp-concepts.html
- https://github.com/pda/pheanstalk
(Remarque : les données ci-dessus sont à titre de référence uniquement , Les performances réelles sont également affectées par des facteurs tels que la charge du système et l'environnement réseau)
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!

Outils d'IA chauds

Undresser.AI Undress
Application basée sur l'IA pour créer des photos de nu réalistes

AI Clothes Remover
Outil d'IA en ligne pour supprimer les vêtements des photos.

Undress AI Tool
Images de déshabillage gratuites

Clothoff.io
Dissolvant de vêtements AI

AI Hentai Generator
Générez AI Hentai gratuitement.

Article chaud

Outils chauds

Bloc-notes++7.3.1
Éditeur de code facile à utiliser et gratuit

SublimeText3 version chinoise
Version chinoise, très simple à utiliser

Envoyer Studio 13.0.1
Puissant environnement de développement intégré PHP

Dreamweaver CS6
Outils de développement Web visuel

SublimeText3 version Mac
Logiciel d'édition de code au niveau de Dieu (SublimeText3)

Sujets chauds

Le système d'exploitation Windows a toujours été l'un des systèmes d'exploitation les plus utilisés sur les ordinateurs personnels, et Windows 10 a longtemps été le système d'exploitation phare de Microsoft jusqu'à récemment, lorsque Microsoft a lancé le nouveau système Windows 11. Avec le lancement du système Windows 11, les gens se sont intéressés aux différences de performances entre les systèmes Windows 10 et Windows 11. Lequel est le meilleur entre les deux ? Jetons d’abord un coup d’œil à W

Comparaison des performances de Windows 10 et Windows 11 : lequel est le meilleur ? Avec le développement et les progrès continus de la technologie, les systèmes d’exploitation sont constamment mis à jour et mis à niveau. En tant que l'un des plus grands développeurs de systèmes d'exploitation au monde, la série de systèmes d'exploitation Windows de Microsoft a toujours attiré beaucoup d'attention de la part des utilisateurs. En 2021, Microsoft a lancé le système d’exploitation Windows 11, ce qui a suscité de nombreuses discussions et attentions. Alors, quelle est la différence de performances entre Windows 10 et Windows 11 ?

Ollama est un outil super pratique qui vous permet d'exécuter facilement des modèles open source tels que Llama2, Mistral et Gemma localement. Dans cet article, je vais vous présenter comment utiliser Ollama pour vectoriser du texte. Si vous n'avez pas installé Ollama localement, vous pouvez lire cet article. Dans cet article, nous utiliserons le modèle nomic-embed-text[2]. Il s'agit d'un encodeur de texte qui surpasse OpenAI text-embedding-ada-002 et text-embedding-3-small sur les tâches à contexte court et à contexte long. Démarrez le service nomic-embed-text lorsque vous avez installé avec succès o

Comparaison des performances de différents frameworks Java : Traitement des requêtes API REST : Vert.x est le meilleur, avec un taux de requêtes de 2 fois SpringBoot et 3 fois Dropwizard. Requête de base de données : HibernateORM de SpringBoot est meilleur que l'ORM de Vert.x et Dropwizard. Opérations de mise en cache : le client Hazelcast de Vert.x est supérieur aux mécanismes de mise en cache de SpringBoot et Dropwizard. Cadre approprié : choisissez en fonction des exigences de l'application. Vert.x convient aux services Web hautes performances, SpringBoot convient aux applications gourmandes en données et Dropwizard convient à l'architecture de microservices.

La comparaison des performances des méthodes de retournement des valeurs de clé de tableau PHP montre que la fonction array_flip() fonctionne mieux que la boucle for dans les grands tableaux (plus d'un million d'éléments) et prend moins de temps. La méthode de la boucle for consistant à retourner manuellement les valeurs clés prend un temps relativement long.

L'impact des fonctions sur les performances du programme C++ comprend la surcharge des appels de fonction, la surcharge des variables locales et de l'allocation d'objets : La surcharge des appels de fonction : y compris l'allocation de trame de pile, le transfert de paramètres et le transfert de contrôle, ce qui a un impact significatif sur les petites fonctions. Surcharge d'allocation de variables locales et d'objets : un grand nombre de créations et de destructions de variables locales ou d'objets peuvent entraîner un débordement de pile et une dégradation des performances.

Les techniques efficaces pour optimiser les performances multithread C++ incluent la limitation du nombre de threads pour éviter les conflits de ressources. Utilisez des verrous mutex légers pour réduire les conflits. Optimisez la portée du verrou et minimisez le temps d’attente. Utilisez des structures de données sans verrouillage pour améliorer la simultanéité. Évitez les attentes occupées et informez les threads de la disponibilité des ressources via des événements.

Les considérations sur les performances des fonctions statiques sont les suivantes : Taille du code : les fonctions statiques sont généralement plus petites car elles ne contiennent pas de variables membres. Occupation mémoire : n’appartient à aucun objet spécifique et n’occupe pas la mémoire objet. Frais généraux d’appel : inférieurs, pas besoin d’appeler via un pointeur d’objet ou une référence. Multi-thread-safe : généralement thread-safe car il n'y a aucune dépendance vis-à-vis des instances de classe.
