Validez les champs de saisie en utilisant deux noms possibles
l'éditeur php Strawberry vous présente une méthode pour valider les champs de saisie : utilisez deux noms possibles pour la validation. La validation des champs de saisie est une étape très importante lors du développement d’un site internet ou d’une application. En utilisant deux noms possibles, vous pouvez augmenter la sécurité et la précision de vos champs de saisie. Cette méthode est validée en comparant le nom réel du champ de saisie avec un autre nom. Si les deux noms correspondent, le champ de saisie est considéré comme valide. Cette méthode de vérification évite les problèmes causés par des erreurs de saisie utilisateur ou des saisies malveillantes et offre une protection des données plus fiable.
Contenu de la question
Je migre une API initialement écrite en Python. L'API Python vous permet d'envoyer des requêtes sous forme camelCase ou Snake_case comme suit :
C'est autorisé
<code>{ "someInput": "nice" } </code>
C'est autorisé
<code>{ "some_input": "nice" } </code>
Cela se fait à l'aide d'une excellente bibliothèque Python : Pydantic
<code>from pydantic import BaseModel def to_camel(string): words = string.split('_') return words[0] + ''.join(word.capitalize() for word in words[1:]) class InputModel(BaseModel): some_input: str class Config: alias_generator = to_camel allow_population_by_field_name = True </code>
Cela permet de créer des InputModels par alias (someInput) ou nom de champ (some_input). Je veux faire la même chose ou une chose équivalente dans Go. J'utilise du gin :
<code>func Routes(router *gin.Engine) { v1 := router.Group("/v1") { v1.POST("/shipments", controllers.ShipmentCreator) } } func ShipmentCreator(ctx *gin.Context) { ResponseController := new(internal.OutputModel) var body domain.ShipmentsInputModel if err := ctx.BindJSON(&body); err != nil { fmt.Println(err) } validate := validator.New() err := validate.Struct(body) if err != nil { var validationErrors validator.ValidationErrors errors.As(err, &validationErrors) for _, validationError := range validationErrors { ResponseController.AddError(internal.ErrorsModel{ Parameter: validationError.Field(), Message: validationError.Error(), }) } ctx.JSON(http.StatusBadRequest, ResponseController) return } </code>
Ma structure de saisie ressemble à ceci :
<code>type ShipmentsInputModel struct { LotId string `json:"lotId" tag:"lot_id" alias:"lot_id" validate:"required"` } </code>
Cela ne fonctionne pas lorsque ma saisie est :
<code>{ "lot_id": "someLotId" } </code>
Il revient :
"message": "Key: 'ShipmentsInputModel.LotId' Error:Field validation for 'LotId' failed on the 'required' tag",
Comment puis-je accepter à la fois camelCase et Snake_case ?
Solution de contournement
Dans Go, vous ne pouvez pas fournir deux balises JSON pour un seul champ de structure en même temps. Les balises JSON sont spécifiées à l'aide d'une chaîne unique qui définit la manière dont un champ doit être marshalé (sérialisé en JSON) ou non marshalé (désérialisé à partir de JSON). Vous ne pouvez pas spécifier directement plusieurs étiquettes pour un seul champ dans une structure.
Si vous devez prendre en charge CamelCase et SnakeCase dans la sortie JSON, vous devez généralement choisir une convention de dénomination cohérente pour les champs de structure, puis utiliser le balisage JSON approprié pour tous les champs.
Il existe une façon intelligente de procéder. J'espère que ça aide.
package main import ( "encoding/json" "fmt" ) type ShipmentsInputModel struct { LotID } type LotID struct { LotId string `json:"lotId,omitempty"` Lot_ID string `json:"lot_id,omitempty"` } func (s *ShipmentsInputModel) setLodID(id string) { s.LotId = id s.Lot_ID = id } func main() { shipment := ShipmentsInputModel{} shipment.setLodID("someLotID") // Convert struct to JSON jsonData, err := json.Marshal(shipment) if err != nil { fmt.Println("Error:", err) return } // prints: {"lotId":"someLotID","lot_id":"someLotID"} fmt.Println(string(jsonData)) }
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!

Outils d'IA chauds

Undresser.AI Undress
Application basée sur l'IA pour créer des photos de nu réalistes

AI Clothes Remover
Outil d'IA en ligne pour supprimer les vêtements des photos.

Undress AI Tool
Images de déshabillage gratuites

Clothoff.io
Dissolvant de vêtements AI

AI Hentai Generator
Générez AI Hentai gratuitement.

Article chaud

Outils chauds

Bloc-notes++7.3.1
Éditeur de code facile à utiliser et gratuit

SublimeText3 version chinoise
Version chinoise, très simple à utiliser

Envoyer Studio 13.0.1
Puissant environnement de développement intégré PHP

Dreamweaver CS6
Outils de développement Web visuel

SublimeText3 version Mac
Logiciel d'édition de code au niveau de Dieu (SublimeText3)

OpenSSL, en tant que bibliothèque open source largement utilisée dans les communications sécurisées, fournit des algorithmes de chiffrement, des clés et des fonctions de gestion des certificats. Cependant, il existe des vulnérabilités de sécurité connues dans sa version historique, dont certaines sont extrêmement nocives. Cet article se concentrera sur les vulnérabilités et les mesures de réponse communes pour OpenSSL dans Debian Systems. DebianopenSSL CONNUTS Vulnérabilités: OpenSSL a connu plusieurs vulnérabilités graves, telles que: la vulnérabilité des saignements cardiaques (CVE-2014-0160): cette vulnérabilité affecte OpenSSL 1.0.1 à 1.0.1F et 1.0.2 à 1.0.2 Versions bêta. Un attaquant peut utiliser cette vulnérabilité à des informations sensibles en lecture non autorisées sur le serveur, y compris les clés de chiffrement, etc.

L'article explique comment utiliser l'outil PPROF pour analyser les performances GO, notamment l'activation du profilage, la collecte de données et l'identification des goulots d'étranglement communs comme le processeur et les problèmes de mémoire. COMMANDE: 159

L'article traite des tests d'unité d'écriture dans GO, couvrant les meilleures pratiques, des techniques de moquerie et des outils pour une gestion efficace des tests.

Cet article montre la création de simulations et de talons dans GO pour les tests unitaires. Il met l'accent sur l'utilisation des interfaces, fournit des exemples d'implémentations simulées et discute des meilleures pratiques telles que la tenue de simulations concentrées et l'utilisation de bibliothèques d'assertion. L'articl

Cet article explore les contraintes de type personnalisé de Go pour les génériques. Il détaille comment les interfaces définissent les exigences de type minimum pour les fonctions génériques, améliorant la sécurité du type et la réutilisabilité du code. L'article discute également des limitations et des meilleures pratiques

L'article traite du package de réflexion de Go, utilisé pour la manipulation d'exécution du code, bénéfique pour la sérialisation, la programmation générique, etc. Il met en garde contre les coûts de performance comme une exécution plus lente et une utilisation de la mémoire plus élevée, conseillant une utilisation judicieuse et la meilleure

Cet article explore l'utilisation d'outils de traçage pour analyser le flux d'exécution des applications GO. Il traite des techniques d'instrumentation manuelles et automatiques, de comparaison d'outils comme Jaeger, Zipkin et OpenTelelemetry, et mettant en évidence une visualisation efficace des données

L'article discute de l'utilisation de tests basés sur la table dans GO, une méthode qui utilise un tableau des cas de test pour tester les fonctions avec plusieurs entrées et résultats. Il met en évidence des avantages comme une amélioration de la lisibilité, une duplication réduite, l'évolutivité, la cohérence et un
