Le premier procès de Jay Chou contre NetEase pour concurrence déloyale s'est terminé et NetEase a gagné et le procès aura lieu mardi la semaine prochaine.

Metropolitan Express News Il y a de nouvelles nouvelles dans le cas de Jay Chou poursuivant NetEase pour concurrence déloyale : la deuxième instance de l'affaire entre Guangzhou NetEase Computer Systems Co., Ltd. et Jewel Music Co., Ltd. aura lieu le 26 mars . Selon des sources pertinentes proches de « Tianxia 3 » de NetEase, la première instance de l'affaire s'est prononcée en faveur du défendeur « Tianxia 3 », et le tribunal a rejeté toutes les réclamations, y compris la demande de 2,05 millions de yuans de Jewell.

Le tribunal a estimé que le modèle de loterie de transfert est une méthode de publicité courante sur Weibo. Les activités de bien-être des joueurs telles que la loterie autofinancée de l'album numérique de Jay Chou par Weibo "Tianxia 3" ne sont pas à but lucratif, et c'est le cas. difficile pour le public de penser que Jay Chou est le porte-parole, etc. Lenovo n'a pas violé l'éthique des affaires et a déterminé que le défendeur ne constituait pas une concurrence déloyale.

Jewell et "The World 3" ont publié une déclaration

En juillet 2022, Jay Chou a sorti un nouvel album "The Greatest Work" après 6 ans, déclenchant un engouement pour l'offre d'albums numériques lors de tirages de loterie sur Internet , "The World 3" De nombreux autres produits de jeux organisent spontanément des activités de loterie Weibo pour récompenser les utilisateurs. Le 11 juillet, Jewel a annoncé qu'elle prendrait des mesures juridiques contre "World 3" pour avoir distribué en privé le nouvel album et les billets de concert de Jay Chou. Après l'annonce, "Tianxia 3" a immédiatement supprimé les activités concernées et publié une annonce de clarification, indiquant que la loterie était uniquement destinée à redonner aux anciens utilisateurs. Le 17 avril 2023, Jewel a poursuivi trois principales sociétés liées à « Tianxia 3 » pour concurrence déloyale, et le procès public de première instance a eu lieu devant le tribunal populaire du district de Hangzhou Binjiang.

Le tribunal a estimé que le défendeur NetEase avait gagné le procès et a rejeté toutes les demandes, y compris 2,05 millions d'indemnisation de Jewel.

Il est rapporté que le tribunal a analysé et jugé l'affaire une par une pour savoir si le comportement du défendeur constituait une concurrence déloyale, et a finalement déterminé que le défendeur "Tianxia 3" avait tous les accusés. Aucune des actions ne constituait une concurrence déloyale, et toutes les poursuites, y compris la réclamation de Jewell de 2,05 millions de yuans, ont été rejetées.

1. La republication de loterie sur Weibo est une activité courante, et il n'est pas facile de semer la confusion et les malentendus.

En réponse à la suggestion de Jewell selon laquelle "Tianxia 3" organiserait un cadeau du nouvel album des joueurs de Jay Chou en juillet 2023. n'est pas officiellement autorisé et constitue un acte de concurrence déloyale, le tribunal a jugé que la republication des tirages de loterie sur Weibo est une activité courante. le public à mal comprendre que le parti de la loterie a une relation spécifique avec Jay Chou telle que l'approbation.

Un certain nombre de jeux lancés par tirage au sort pour le nouvel album de Jay Chou

2 sont en fait des "bons d'échange d'album", qui n'ont aucun détournement de trafic ni caractère lucratif

En même temps, le tribunal a également rejeté l'affirmation de Jewell selon laquelle "The World" 3》Dans le jeu, des éléments du nouvel album de Jay Chou sont transformés en accessoires de jeu à vendre. Le tribunal a déterminé que les « accessoires de jeu » n'étaient que des « bons » pour l'échange d'albums et que l'activité n'était ouverte qu'aux joueurs expérimentés au-dessus du niveau 20. Elle n'avait pas pour nature d'attirer de nouveaux utilisateurs ou de réaliser des bénéfices, et ne constituait pas concurrence déloyale.

3. La sortie de "Blue and White Porcelain" jouée par les joueurs sur le compte public ne constitue pas une concurrence déloyale

Jewell a également proposé dans le procès que l'article du compte public WeChat de "Tianxia 3" publié le 6 mars 2022. , l’utilisation des œuvres musicales de Jay Chou constitue également une contrefaçon. À cet égard, le tribunal a souligné que la mention de « Porcelaine bleue et blanche » sur le compte public WeChat avait un faible lien avec d'autres comportements impliqués dans l'affaire et constituait un acte indépendant. Dans cette affaire, les deux plaignants ont clairement renoncé à leurs allégations de violation du droit d'auteur et ont demandé une protection en vertu de la loi anti-concurrence déloyale. Cependant, même si elle est évaluée selon la loi anti-concurrence déloyale, la chanson a été jouée par des joueurs, ainsi que les paroles et les paroles. la musique était largement connue, il était donc difficile d'identifier la violation du droit d'auteur. Ce comportement porte atteinte à l'ordre d'une concurrence loyale et ne constitue donc pas une concurrence déloyale.

4. L'utilisation raisonnable du nom de Jay Chou dans la rédaction de Weibo ne constitue pas une concurrence déloyale

Le tribunal a jugé que du point de vue du but du comportement, l'utilisation du nom de Jay Chou dans la loterie Weibo par « Tianxia 3 » Il s'agissait d'un usage loyal et il était précisé que le prix était le nouveau nom de Jay Chou, Album, et à en juger par les résultats du comportement, le plaignant n'a pas prouvé le dommage. Le jugement du public concerné peut distinguer ces activités comme des comportements interactifs entre entreprises et consommateurs, de sorte que les comportements ci-dessus ne constituent pas une concurrence déloyale.

Les experts disent que nous devrions nous méfier des abus des lois sur la concurrence déloyale pour éviter de gaspiller les ressources judiciaires

Le procès entre Jewell et "Tianxia 3" de NetEase a également incité de nombreux experts juridiques et universitaires à discuter de la manière d'identifier la concurrence déloyale et de la manière de éviter une utilisation excessive. La « loi anti-concurrence déloyale » protège les droits, suscitant ainsi des inquiétudes et des débats sur des questions telles que le gaspillage des ressources judiciaires.

"Avec l'évolution continue de la législation et de la pratique judiciaire, les sujets de concurrence déloyale ne se limitent plus aux opérateurs du même secteur, mais cela a également abouti à la situation actuelle d'un "département de la propriété intellectuelle très occupé"." , Gao Jiyuan, professionnel du cabinet d'avocats Guangdong Zhuojian, secrétaire général du comité et membre du comité juridique de l'Association de l'industrie des sports électroniques de Shenzhen, a déclaré que dans de telles circonstances, la détermination de la concurrence déloyale nécessite une évaluation complète et prudente de la part de plusieurs aspects, et la concurrence déloyale et la « popularité » ne peuvent pas simplement être combinées. Il suffit de dessiner le signe égal. Il est nécessaire d'évaluer si le comportement lui-même est déloyal, s'il viole l'éthique commerciale généralement acceptée et les principes de bonne foi, et s'il fait croire à tort aux consommateurs qu'il existe une relation spécifique entre les deux parties, telle que l'approbation et la coopération. Il est également nécessaire d'examiner les résultats du comportement pour voir s'il porte atteinte à la concurrence loyale sur le marché. Si l'ordre de concurrence loyale sur le marché nuit aux intérêts réels des autres opérateurs et des consommateurs.

Dans le même temps, Gao Jiyuan a rappelé que l'application de la loi anti-concurrence déloyale doit être plus prudente. "La loi anti-concurrence déloyale devrait devenir le lubrifiant de la société d'affaires et le ciment des lois des différents départements de propriété intellectuelle, plutôt qu'une carte universelle pour l'exportation, si un comportement commercial est couvert par la loi sur le droit d'auteur." et la loi sur les marques : « Si cela ne constitue pas une infraction au cadre juridique tel que la « loi anti-concurrence déloyale » et ne viole pas les dispositions spécifiques de la « loi anti-concurrence déloyale », il n'est pas nécessaire d'étendre de force l'application de dispositions fondées sur des principes entraîne un gaspillage de ressources judiciaires et le marché peut s'ajuster lui-même. Seules les solutions de marché seront plus propices à une concurrence saine et au développement économique.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!