DeFi Education Fund plaide dans un procès contre les crypto-airdrops de la SEC qui ne sont pas des titres

Le DeFi Education Fund affirme que les parachutages n’impliquent pas un investissement d’argent et ne peuvent donc pas être considérés comme des transactions sur titres.

Les airdrops n'impliquent pas d'investissement en capital et ne peuvent donc pas être considérés comme des transactions sur titres, a déclaré le DeFi Education Fund.

L'industrie DeFi fait l'objet d'une surveillance réglementaire accrue | Source de l'image : Shutterstock

L'industrie de la cryptographie prend des mesures et a lancé conjointement une action en justice préventive contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pour lutter contre les régulateurs américains. Ce procès met en évidence la position stricte de la SEC en matière d'application des lois sur les valeurs mobilières.

Le DeFi Education Fund a déposé lundi une plainte contre la SEC devant le tribunal fédéral du Texas, affirmant que le largage gratuit par la société de vêtements texane Beba de ses jetons cryptographiques BEBA aux clients ne violait pas les lois américaines sur les valeurs mobilières. Le procès vise à ce que le tribunal déclare que le largage de Beba est légal et, espérons-le, protège d’autres largages similaires contre les poursuites de la SEC.

Le DeFi Education Fund a déclaré dans un dossier déposé auprès du tribunal de district du Texas que "Beba s'est engagé et a prévu de mener des activités qui étaient réellement conformes aux exigences des lois sur les valeurs mobilières, mais la SEC les a déclarées illégales

."

Beba n'a pas réellement fait l'objet de poursuites de la part de la SEC, mais a pris l'initiative de prendre des mesures préventives en citant le Declaratory Judgment Act. En vertu de cette loi, une partie qui croit raisonnablement qu'elle pourrait faire l'objet de mesures coercitives injustes peut intenter un recours juridique avant de subir un préjudice.

Cette attitude agressive marque un changement dans l’industrie de la cryptographie, qui a toujours été réactive en répondant aux poursuites soudaines de la SEC contre des entreprises et des projets.

Amanda, directrice juridique du DeFi Education Fund "C'est vraiment un changement de stratégie pour nous", a déclaré Tuminelli aux journalistes.

La clé du procès intenté lundi par le DeFi Education Fund est une accusation selon laquelle la SEC aurait violé la loi sur la procédure administrative (APA) en adoptant des politiques internes non officielles concernant les crypto-monnaies sans divulgation publique.

La SEC a soutenu que l'agence n'avait pas besoin de règles spéciales pour les crypto-monnaies et que le régulateur appliquait simplement les lois sur les valeurs mobilières existantes, affirmant que ces lois s'appliquaient clairement à la plupart des offres de crypto-monnaie.

"Ils ont absolument une politique pour prendre toutes ces mesures, y compris l'envoi d'assignations à comparaître et la conduite d'enquêtes, et parce qu'ils ont adopté cette politique à huis clos et ont refusé de l'écrire, cela constitue une violation du décret", a déclaré Tuminelli. (APA)".

Le mois dernier, également devant le tribunal fédéral du Texas, un groupe d'éminentes sociétés de cryptographie, dont Coinbase et Andreessen Horowitz, ont poursuivi la SEC, affirmant que l'agence n'avait aucune compétence sur une grande partie de l'industrie de la cryptographie. Le procès marque l’une des actions juridiques proactives, sinon la première, contre les régulateurs fédéraux au sujet de leurs politiques de cryptage.

La SEC mène depuis des années des poursuites judiciaires agressives contre les sociétés de cryptographie. Alors pourquoi les sociétés de cryptographie optent-elles désormais pour des litiges offensants ?

"Il n'est pas facile de trouver des personnes prêtes à poursuivre la SEC", a déclaré Tuminelli. "Qui va dire : 'Oui ! Laissez-moi me mettre directement dans la ligne de mire de la SEC et prendre le risque qu'elle sache qui je suis !'"

Mais à ce stade, les risques auxquels des entreprises comme Beba pourraient être confrontées en utilisant des jetons cryptographiques sont si évidents que tout avantage tactique pourrait valoir la colère initiale de la SEC.

Des cas historiques montrent que la SEC a ciblé des sociétés de cryptographie comme Beba ; en 2018, elle a poursuivi Tomahawk Exploration LLC pour la promotion et la distribution de « TomahawkCoins », même si la société n’a jamais levé de fonds. En 2022, l’agence a poursuivi Hydrogen Technology Corporation pour avoir distribué des jetons « Hydro » gratuits à des fins de marketing et créé un marché secondaire.

Selon le DeFi Education Fund, de telles allocations ne peuvent pas être qualifiées de transactions sur titres car elles n’impliquent pas l’investissement de fonds de contrepartie, ce qui est un principe fondamental du test Howey de la SEC, utilisé pour identifier les contrats d’investissement.

Les parachutages gratuits ont pris d'assaut l'espace cryptographique ces derniers mois, collectant des milliards de dollars pour les entreprises et les projets, bien que la libération initiale des jetons pour les utilisateurs soit gratuite, contrairement aux premières offres de parachutages de pièces (ICO) juridiquement risquées et désormais obsolètes. se font différemment.

Brian L. Frye, professeur de droit à l'Université du Kentucky, a déclaré dans un message aux journalistes que le DeFi Education Fund a présenté des « preuves solides » que les parachutages ne relèvent pas de la compétence de la SEC.

Dans le passé, Frye a critiqué les sociétés de cryptographie comme Coinbase pour avoir sous-estimé l'étendue de la portée de la SEC dans le cadre du test Howey, mais il estime que les affirmations du DeFi Education Fund concernant les parachutages sont plus raisonnables.

En revanche, il estime que le fonds pourrait avoir plus de difficulté à prouver que la SEC a violé la loi sur la procédure administrative (APA).

"Comme l'a expliqué la Cour suprême dans l'affaire Howey, la SEC ne prétend pas créer de nouvelles règles pour les crypto-monnaies, mais les réglemente plutôt sous son autorité existante", a expliqué Frye. "Vous n'avez pas besoin d'avis ni de commentaires lorsque vous pouvez présenter votre cas au tribunal."

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!