Chercheur Ethereum : la mise à niveau d'Electra devrait réduire l'émission d'ETH ! Faciliter la survie des donateurs individuels

Dans un article récent intitulé "The Issuance Problem", le chercheur Mike Neuder a proposé un système de gouvernance arguant qu'Ethereum devrait être inclus dans la prochaine mise à niveau d'Electra face aux risques de centralisation du jalonnement PoS. La réduction du nombre de jetons émis en résout certains. des problèmes auxquels Ethereum est confronté aujourd’hui, y compris la faisabilité du maintien d’un jalonnement indépendant par rapport au jalonnement liquide.

La réduction de l'émission d'Ethereum s'est heurtée à une opposition interne

Bien que l'idée de Neuder ait été soutenue par les chercheurs de la Fondation Ethereum, Ansgar Dietrichs et Caspar Schwarz-Schilling, elle a également rencontré une opposition au sein d'Ethereum.

Par exemple, Eric Conner, co-auteur de la proposition d'amélioration d'Ethereum EIP-1559, a déclaré que la proposition de Neuder affaiblirait les efforts de la communauté sur Ethereum en tant que monnaie : Les ajustements actuellement proposés à Ethereum sont complètement sans fondement. problème, et je combattrai cette pensée au mieux de mes capacités.

Dans le même temps, Ahmad Bitar, développeur principal d'Ethereum, s'est également opposé, affirmant que l'objectif de la proposition n'était pas clair et que la courbe d'émission actuelle n'a pas contribué à la valeur d'Ethereum : je ne vois pas le problème que vous rencontrez essayer de résoudre ici.

De plus, l'investisseur d'Ethereum Ryan Berckmans a également déclaré que les conséquences de la non-modification de la courbe d'émission ne sont que des spéculations. Il n'est pas encore clair si l'émission normale nuira à Ethereum et à sa communauté : si la courbe d'émission précédente n'est pas durable, alors pourquoi le plan d’émission de cette nouvelle proposition est-il durable ?

V Shenti redessine le mécanisme de pénalité PoS

Le risque de centralisation du jalonnement Ethereum PoS a toujours été un sujet de préoccupation important pour Vitalik Buterin. Il avait précédemment publié sur Farcaster que : le même cluster (comme le même échange, le même. Les validateurs parmi les utilisateurs sont-ils plus susceptibles que les validateurs non apparentés de manquer simultanément des attestations ? Si tel est le cas, pouvons-nous ajuster les récompenses pour prendre en charge le jalonnement décentralisé ? Probablement oui.

Dans le même temps, Vitalik a publié un nouvel article "Supporting decentralized staking through more anti-corrated incentives" sur l'Ethereum Research Forum, proposant une stratégie qui espère encourager une meilleure décentralisation en "punissant les comportements associés".

Il est proposé que si un validateur se comporte mal (y compris dans des circonstances inattendues), sa pénalité augmentera avec le nombre d'autres validateurs qui se comportent mal en même temps qu'eux (mesuré par le montant total d'ETH détenu).

De plus, Vitalik définit clairement deux situations pour les situations de défaillance courantes, telles que les « preuves manquées », que presque tous les validateurs font occasionnellement : (i) panne de réseau pendant le fonctionnement normal, et (ii) panne hors ligne ou à long terme.

(i)Fumbles : lorsque le validateur manque la preuve à l'époque actuelle, mais l'a correctement prouvée à l'époque précédente.

(ii)Manque : lorsque le validateur manque la preuve à l'époque actuelle et a également raté la preuve à l'époque actuelle. l'époque précédente

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!