UIButton *testButton = [[UIButton alloc] init];
[self.view addSubview:testButton];
testButton.backgroundColor = [UIColor redColor];
[testButton mas_makeConstraints:^(MASConstraintMaker *make) {
make.width.equalTo(@100);
make.height.equalTo(@100);
make.left.equalTo(self.view.mas_left);
make.top.equalTo(self.view.mas_top);
}];
[testButton bk_addEventHandler:^(id sender) {
[self dismissViewControllerAnimated:YES completion:nil];
} forControlEvents:UIControlEventTouchUpInside];
如果我用blocksKit的bk_addEventHandler
方法, 其中使用strong self, 该viewController就无法dealloc, 我理解是因为,self retain self.view, retain testButton, retain self.
但是如果只用Mansonry的mas_makeConstraints
方法, 同样使用strong self, 该viewController却能正常dealloc, 请问这是为什么, 为什么Masonry没有导致循环引用
Si cela provoquera une référence circulaire, il vous suffit de vérifier si le bloc est copié à l'intérieur de la fonction
.Comme Mansonry
(NSArray )mas_makeConstraints:(void(^)(MASConstraintMaker ))block {
self.translatesAutoresizingMaskIntoConstraints = NO;
MASConstraintMaker *constraintMaker = [[MASConstraintMaker alloc] initWithView:self];
block(constraintMaker);
return [constraintMaker install];
}
S'il n'y a pas de copie et qu'elle est publiée après utilisation, cela ne provoquera pas de référence circulaire.
Ne serait-ce pas un avertissement lorsqu'il existe une possibilité de référence circulaire ?
Change comme ça
Les références circulaires peuvent être évitées. Ne me demandez pas pourquoi, je ne comprends pas très bien, c’est juste que tout le monde écrit comme ça.