Les avantages et les inconvénients dépendent des exigences. Chaque framework a ses propres caractéristiques, avantages et inconvénients. Différents scénarios d'utilisation apporteront différents avantages et inconvénients. Les frameworks que vous avez mentionnés sont tous d'excellents frameworks de traitement d'images. . Au niveau des performances globales, Glide > Fresco > Picasso > UIL > xUtils, imageLoader ? Je ne sais pas de quoi tu parles, c'est à peu près pareil.
J'ai utilisé Fresco, Picasso et Glide dans mes propres projets. Parce que j'ai eu besoin de prendre en charge Gif plus tard, j'ai exclu Picasso. J'ai réussi le test : lors du chargement du même nombre de Gifs, Fresco en utilise un. -tiers du CPU de Glide. Je choisis donc Fresco Mais ce que le questionneur utilise dépend des besoins.
L'évolutivité et l'exhaustivité du support fonctionnel de Fresco devraient être les plus fortes, suivies par UIL, qui possède de nombreuses configurations de paramètres
Si les exigences ne sont pas si nombreuses, les autres bibliothèques sauf Fresco peuvent généralement être complétées avec une ou deux lignes de code (en utilisant la configuration par défaut)
Chaque bibliothèque a ses propres avantages
picasso se caractérise par un chargement facile et fluide, tandis que la glisse est mieux optimisée et prend en charge les gif
fresco et UIL sont puissants et répondent à divers besoins, mais UIL a arrêté de se mettre à jour, donc certains bugs doivent être résolus par vous-même
xUtils n'est pas une bibliothèque d'images dédiée, il convient donc à des besoins simples, et les performances et autres aspects ne sont pas aussi bons que les bibliothèques dédiées
J'ai utilisé ces bibliothèques, et plus tard j'ai utilisé Fresco, et j'utilise Fresco depuis. La configuration est complexe, mais la fonction est puissante et les performances sont supérieures.
![[Web front-end] Démarrage rapide de Node.js](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
Les avantages et les inconvénients dépendent des exigences. Chaque framework a ses propres caractéristiques, avantages et inconvénients. Différents scénarios d'utilisation apporteront différents avantages et inconvénients. Les frameworks que vous avez mentionnés sont tous d'excellents frameworks de traitement d'images. . Au niveau des performances globales,
Glide > Fresco > Picasso > UIL > xUtils, imageLoader ? Je ne sais pas de quoi tu parles, c'est à peu près pareil.J'ai utilisé Fresco, Picasso et Glide dans mes propres projets.
Parce que j'ai eu besoin de prendre en charge Gif plus tard, j'ai exclu Picasso.
J'ai réussi le test : lors du chargement du même nombre de Gifs, Fresco en utilise un. -tiers du CPU de Glide. Je choisis donc Fresco Mais ce que le questionneur utilise dépend des besoins.
L'évolutivité et l'exhaustivité du support fonctionnel de Fresco devraient être les plus fortes, suivies par UIL, qui possède de nombreuses configurations de paramètres
Si les exigences ne sont pas si nombreuses, les autres bibliothèques sauf Fresco peuvent généralement être complétées avec une ou deux lignes de code (en utilisant la configuration par défaut)
Chaque bibliothèque a ses propres avantages
picasso se caractérise par un chargement facile et fluide, tandis que la glisse est mieux optimisée et prend en charge les gif
fresco et UIL sont puissants et répondent à divers besoins, mais UIL a arrêté de se mettre à jour, donc certains bugs doivent être résolus par vous-même
xUtils n'est pas une bibliothèque d'images dédiée, il convient donc à des besoins simples, et les performances et autres aspects ne sont pas aussi bons que les bibliothèques dédiées
Utilisez Fresco pour passer
J'ai utilisé ces bibliothèques, et plus tard j'ai utilisé Fresco, et j'utilise Fresco depuis. La configuration est complexe, mais la fonction est puissante et les performances sont supérieures.
http://blog.csdn.net/github_3... Voici une introduction détaillée et une comparaison détaillée