Git : Fixbug est une branche de correction de bogues construite sur la base du maître local. Quelle est la meilleure pratique dans les scénarios réels ?
ps : Le maître distant dispose d'autorisations pour plusieurs personnes.
Le fonctionnement de ce processus dans l'environnement de production réel est un peu déroutant :
Premier type :
correctif de git checkout
git ajouter.
git commit -m'...'
maître de caisse git
git pull origin master
git merge fixbug
maître mis en test
Test OK
git pull origin master
le maître est en ligne
Deuxième type :
correctif de bug de git checkout
git ajouter.
git commit -m'...'
maître de caisse git
git pull origin master
correctif de bug de git checkout
maître de fusion git
fixbug mis dans un environnement de test pour les tests
Une fois le test OK,
maître de caisse git
git pull origin master
git merge fixbug
git push -u origin master
13.master en ligne
Troisième type :
Quelle est votre suggestion ?
Crabe !
![[Web front-end] Démarrage rapide de Node.js](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
Le deuxième sentiment est qu'il y a une faille logique. Une fois le test de la neuvième version terminé, je me suis à nouveau réconcilié avec le maître. S'il y a des changements dans le code, je dois le tester à nouveau.
Si le projet est complexe et que plusieurs personnes y travaillent en parallèle, il devrait y avoir un médiateur. Une fois que d'autres programmeurs ont effectué une pull request, le modérateur doit examiner le code avant de déterminer s'il doit le fusionner avec le maître distant.
Les projets généraux n'ont pas de médiateur, le médiateur, c'est donc vous-même.