米国の行政手続法には理由があって存在します。 SEC はこれに従わなければなりません

規制当局が新しいディーラー規則に対する反対意見に耳を傾けることを拒否したため、明確さと説明責任を求めて訴訟を起こす以外に選択肢は残されませんでした

証券取引委員会（SEC）は最近、「ディーラー」の定義を拡大する規則を最終決定しました米国の下で証券法。この定義の変更には、定期的に流動性を提供する効果のある取引活動を行うあらゆる個人が含まれるようになりました。しかし、SEC は行政手続法 (APA) を無視してこの規則を最終決定したため、国民は合理的な意思決定を行うことができず、この規則がどのように適用されるかについての明確な説明が得られませんでした。

当然のことながら、この規則の最終決定に異議を唱え、裁判所に規則の無効化を求める訴訟がすでに2件起こされています。

100 年近くにわたり、市場参加者は、ディーラーとして登録することが法的に義務付けられているかどうか、ディーラーが顧客に提供するサービスに依存するかどうかをしっかりと理解することで大きな恩恵を受けてきました。しかし、SEC が新たに拡大した「ディーラー」の定義には、顧客がまったくいない場合でも、定期的に取引活動により流動性を提供する効果を持つあらゆる人物が含まれるようになりました。

この新しい定義の下では、仲介者や顧客関係がない場合でも、ピアツーピア取引プラットフォームでデジタル資産を取引し、流動性を提供する人々、および潜在的にそのようなプラットフォームのソフトウェア開発者は、SECを遵守する必要があります。ディーラー登録要件を満たさなければ、SEC による厳しい執行措置に直面する可能性があります。

新しい基準は範囲が広すぎ、顧客へのディーラー サービスに重点を置いた長年の判例を無視しており、間違いなく市場に不安定性とリスクをもたらすことになります。この変更は、複数の面で APA に明白に違反しています。最もひどいのは、デジタル資産に最も好意的なことで知られるSEC委員であるヘスター・パース委員でさえ、この規則がデジタル資産市場参加者に与える影響に関するSECの経済分析では、規則の影響は「予測するのが非常に困難」であることが判明したと指摘したにもかかわらずである。それらの結果がどのようなものになるかを警告する数十の強力なコメントを受け取りました。

だからこそ、ブロックチェーン協会はテキサス州のクリプト・フリーダム・アライアンスに参加して、SECに対して訴訟を起こしました。 APAには何か意味があるはずです。 SEC などの連邦政府の行政機関を運営する者は任命されますが、国民によって直接選出されるわけではありません。彼らに責任を負わせ、米国の声が政府機関の意思決定に確実に反映されるようにする方法があるべきです。

私たちが訴訟で主張しているように、SECはディーラー規則を最終決定する際に、定義を拡張する形で変更することでAPAに違反しました。議会の権限を超えており、政策立案者や裁判所が何十年にもわたって「ディーラー」という用語をどのように解釈してきたかをはるかに超えています。

連邦機関は、以前に務めた立場から離れるときは、その行動を法的に説明しなければなりません。ディーラールールの適用範囲を拡大するにあたって、SECはその立場を全く変えていないと主張している。しかし、取引活動の事後的な影響に注目するSECのディーラーに関する新しい解釈は、ある人物が顧客にサービスを提供しているかどうかに注目するディーラーに関する以前の解釈から明らかに逸脱している。これは、過去 1 世紀の大部分にわたって市場参加者を導いてきたものです。そうでないと示唆するのは、よく言っても不誠実で不誠実です

SEC はまた、APA が要求するコメントに応答したり、合理的な意思決定に関与したりすることもできませんでした。 2 年以上前にこのルール変更を提案してから、わずか数か月前に最終決定するまでの間に、SEC にはデジタル資産業界の声に耳を傾け、関与する機会が十分にありました。SEC は、デジタル資産業界の詳細を説明する数十の強力で思慮深いコメントを SEC に提出しました。デジタル資産エコシステムに対するルールの影響。

例えば、この規則は市場の不安定性を増大させ、市場へのアクセスを減少させ、起業家、企業、仕事を海外の規制の少ない、安全性の低い管轄区域に追いやるでしょう。

それにもかかわらず、SECはこのフィードバックをほとんど認めませんでした。 APAによって要求されたが、その代わりに、デジタル資産市場への影響に関する分析も行わず、どのデジタル資産市場参加者が関与しているか明確にせず、参加者がどのように遵守できるかについても説明せずに規則を最終決定した。

パース委員は、新しいルールの下で誰がディーラーとみなされるかを決定するための新しい定性テストに関するコメント投稿者らの繰り返しの懸念と質問にもかかわらず、SECが分散型金融イノベーションへのディーラールールの適用に取り組むことを拒否していることをさらに強調した。

결국 SEC가 새로운 딜러 규칙의 적용 범위와 영향에 대한 논평에 단순히 응답하는 것조차 거부함으로써 디지털 자산 업계는 어둠에 빠지고 미래에 대해 우려하게 되었습니다.

어떤 비즈니스나 산업도 지속적으로 운영되도록 강요해서는 안 됩니다. 사후 추측 및 "잡았다" 집행 전술에 대한 두려움, 특히 법의 범위를 벗어나 개발된 새로운 규칙의 잠재적인 위반에 대한 두려움.

수십 년 동안 우리나라는 혁신 분야의 글로벌 리더였지만 새로운 딜러 규칙은 개발자와 기업가를 해외로 몰아냄으로써 우리의 경쟁력과 글로벌 시장에서의 입지를 약화시켰습니다. 고의로 우리 자신의 혁신 정신을 억누르는 것보다 더 비미국적인 것이 있을까요?

지난 주 말, 쉐브론 원칙을 뒤집으면서 우리는 대법원이 미국 기업과 소비자 모두에게 해를 끼치는 자유로운 규제 해석을 다스리는 방향으로 중요한 조치를 취하는 것을 보았습니다. . 우리

以上が米国の行政手続法には理由があって存在します。 SEC はこれに従わなければなりませんの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。