작성자: Pzai, Foresight News
암호화폐 분야의 오랜 개발 역사에서 분산 합의에 기반한 경제 모델은 수많은 사용자에게 암호학의 성배를 가져왔습니다. 그러나 업계의 바퀴가 굴러가면서 프로젝트 당사자들은 프로토콜의 장기적인 개발과 암호화 조류에서의 사용자 유지율 사이의 관계를 어떻게 평가할 것인지에 대해 생각하기 시작했습니다. 뉴스와 토큰 사이의 상대적으로 "온건한" 인센티브 모델로서 포인트는 점점 더 많은 프로젝트 당사자에 의해 채택되고 있습니다. 그리고 많은 사람들은 포인트 인센티브로 인한 관심 집중이 프로토콜 지표의 유기적 성장 포인트를 형성하고 프로젝트 성장을 강력하게 촉진할 수 있다고 믿습니다.
그러나 최근 Blast와 같은 프로젝트의 TGE 할당은 낮은 수익을 제공하면서 인센티브 주기를 연장하는 것에 대한 불만을 반영하여 분노의 광란을 촉발했습니다. 일부 대형 플레이어는 유사한 에어드랍이 이제 모든 참가자를 위한 "최고의 PUA"로 진화했다고 주장하고 있습니다. 따라서 이 기사에서는 다차원적 관점에서 포인트 모델의 장단점을 논의하고 이에 상응하는 솔루션을 찾으려고 노력합니다.
이더리움 ICO가 본격화되던 초기에는 에어드랍이 상대적으로 단순하고 조악했다고 할 수 있습니다. 간단한 0x 주소만 제출하면 상당한 토큰 수익을 얻을 수 있습니다. ICO 시대 프로젝트의 주요 특징은 컨셉 과대광고이고, 온체인 상호작용 구축이 거의 없기 때문에 (코인 보유) 주소 자체가 모든 사람에게 인센티브 지표가 될 수 있습니다.
DeFi Summer가 시작될 때 Balancer와 Combine 모두 인센티브를 위해 유동성 채굴을 채택했습니다. 당시 DeFi 프로젝트의 경우 온체인 유동성 규모가 프로토콜 개발을 결정했으며 당시 시장 상황을 고려할 때 유동성에 대한 수요가 상대적으로 시급했기 때문에 모두 직접 채택했다고 보는 것은 어렵지 않습니다. 토큰 인센티브. TVL의 성장에 많은 기여를 했지만 '밀렵, 판매, 회수'라는 단점도 낳게 됐다.
그 후 Uniswap의 에어드랍은 매우 성사되어 대화형 에어드랍 패러다임을 암호화 분야에 도입하여 전문적인 에어드랍 사냥꾼 그룹을 탄생시켰습니다. 그 후 많은 DeFi 프로젝트가 이어졌고 많은 L2 및 퍼블릭 체인 기술의 구현으로 생태 거버넌스 모델 구축도 의제에 올랐습니다. 많은 프로토콜의 거버넌스는 본질적으로 토큰 경제의 하위 집합이기 때문에 참가자에게는 관련 에어드랍에 대한 기대가 생길 수밖에 없습니다. 그 이후로 토큰과 상호작용을 핵심으로 하는 인센티브 모델이 암호화폐 경제에 통합되기 시작했습니다.
요약하자면 초기 암호화폐 분야에서 인센티브 모델의 특징을 요약할 수 있습니다.
포인트 인센티브 이전, 생태계의 활발한 발전과 함께 프로젝트는 사용자 유지와 인센티브의 딜레마에 직면했습니다. Galxe와 같은 다수의 작업 플랫폼이 솔루션을 제공합니다. 구체적으로 작업 플랫폼은 프로젝트가 사용자 상호 작용의 특정 작업에 인센티브 프로세스를 확산할 수 있도록 하며, 인센티브(마킹)를 위해 토큰 대신 NFT를 어느 정도 사용합니다. 전반적으로 이러한 인센티브 방식은 인센티브 비동기성을 발생시키기 시작했습니다. 즉, 토큰 인센티브 발행과 사용자의 실제 상호 작용 사이의 기간이 길어졌습니다. 실제로 태스크 플랫폼과 마찬가지로 포인트 인센티브도 암호화 분야에서 정교한 상호 작용의 산물 중 하나입니다.
포인트 모델을 널리 채택한 최초의 프로젝트는 Blur입니다. Pacman은 포인트를 혁신적으로 사용하여 NFT 거래에 대한 인센티브를 계산하며 관련 조치는 Blur 프로토콜의 성장에 크게 기여했으며 이는 특히 유동성과 거래량에 반영됩니다. 그림 1의 데이터에서 Blur의 규모 전개를 분석하면 포인트가 주로 다음 세 가지 역할을 한다는 것을 알 수 있습니다.
图 1 Blur 相关数据（DefiLlama）
위 기능을 기반으로 포인트 인센티브의 몇 가지 주요 이점을 도출할 수 있습니다.
在以积分为主要激励模式的加密项目运营周期中，我们可以大致分为三个阶段，两个重要节点分别是采用积分激励和 TGE（代币生成事件）。图 2 展现了用户在项目周期内的信心程度变化。
图 2 用户在项目全周期中的信心程度变化
在积分激励之前，我们可以看出整体的信心呈现线性增长的态势，因为在项目的早期阶段，用户通常对项目的发展保持乐观态度，并且早期阶段相对应的消息面也有较多利好。而在实施积分激励之后，相比于无积分激励而言用户因为积分本身所产生的获得感，导致信心有短暂增强。但随后积分激励的周期开始平摊用户对项目空投的预期，同时场外开始对项目的激励进行市场化定价，故信心整体回落到无积分激励的水平。在 TGE 后，经历过积分激励的用户信心程度会降低更多，因为积分激励的整体周期较长，导致用户无法在 TGE 后整体收益明晰的情况下继续承受周期产生的成本继而选择抛售，体现为更大的抛压。
综上所述，我们可以看出积分所带来的信心程度主要体现在积分激励的初期，对用户而言本质上是提供了一个切入生态的机会。但对于用户留存而言，最核心的部分一定是项目方的作为。而积分激励本身为项目方们提供了多样化的操纵空间。
当今的积分激励模式根本上成为了项目方进行预期管理的一个工具，并且因为积分激励是一个长久的过程，用户会拥有对应的沉没成本，基于这些沉没成本会给项目带来一些被动的留存，所以项目方只要拉长激励周期，并保持周期内的基本激励便可以维持项目基本指标的表现。而在基本激励之上，项目方的分配空间也逐渐增大。
在发放上，积分的操纵空间主要体现在不上链和规则清晰度，相比于代币激励，积分激励通常不会上链，进而对于项目方而言操纵空间更大。而在规则清晰度上，项目方掌握对协议内各部分的激励分配权，并且从 Blast 的激励就可以看出，激励的长周期代表着规则的强灵活性可以在周期内最大程度上中和大部分用户的情绪反应，减少信心损耗。但 Blast 第二阶段的分配事实上对上线前大户的存款积分进行了稀释，并将这一部分利益转移给链上交互者。对于大户而言，这样的平摊导致空投可能不能覆盖前期所产生的资金成本，并增加后期链上的交互成本，但如果提取存款，他们便面临沉没成本的问题。且在空投最终分配时，大户被动性的线性释放已经证明了项目方在发放上选择转移大户的利益到散户手中。
在市场定价上，诸如 Whales Market 等场外积分交易平台也为项目方提供了一个可供衡量的数据源。具体而言，他们为市场上的积分 OTC 交易进行了可观的市场化定价，而项目方可以通过做市商对积分所带来的预期定价进行合适的调整，并且 TGE 前的低流动性环境减少了做市的难度。当然，这样的交易也加剧了潜在项目预期的透支。
综上所述，从积分的操纵空间可以衍生出积分激励的劣势：
在分析过积分激励的优劣势后，我们可以探究如何基于积分模式扬长避短，更好的构建加密领域的激励模式。
分配设计
포인트 인센티브의 긴 주기에서 포인트 분배는 프로토콜 개발에 매우 중요합니다. 태스크 플랫폼에서의 상호작용과 달리 대부분의 프로젝트는 상호작용 지표와 포인트 간의 대응관계를 명확히 하지 않아 일종의 블랙박스를 형성하며, 이 경우 사용자는 알 권리가 없습니다. 그러나 완전히 명확한 규칙은 스튜디오의 타겟 플레이를 용이하게 하여 체인의 마녀 반대 비용을 증가시킵니다. 가능한 해결책은 생태계 내 프로토콜을 통해 포인트를 유기적으로 배포하는 등 인센티브 프로세스를 분산하여 사용자에 대한 규칙의 가시성을 제어하는 것입니다. 이는 배포 비용을 동일하게 공유하는 동시에 사용자의 온체인 행동에 대한 인센티브를 더욱 구체화할 수 있습니다. , 분산 할당 권한은 특정 프로젝트 당사자에게 더 큰 동적 조정 공간을 제공하고 강력한 구성성을 기반으로 사용자가 한 마리의 물고기로 더 많은 것을 먹을 수 있도록 촉진합니다.
모든 당사자의 이익에 무게를 두는 것
이제 많은 프로토콜은 TVL과 온체인 대화형 데이터 사이의 절충점에 직면해야 하며, 이는 Blur와 같은 프로젝트의 경우 해당 가중치를 할당하는 방법으로 포인트 메커니즘에 반영됩니다. 거래 지향 또는 TVL 지향의 DeFi, 본질적으로 둘은 서로를 촉진하는 플라이휠 효과를 형성할 수 있으므로 포인트의 역할은 단일 지표를 자극하는 것입니다. 그러나 이 논리가 레이어 2로 이전되면서 참가자는 분열되기 시작했고 프로젝트 측의 요구도 단일 지표에서 다양한 성장으로 전환되어 포인트 할당 메커니즘에 대한 요구 사항이 더 높아졌습니다. 블래스트의 골드포인트는 이러한 분열을 해소하기 위해 노력했으나, 결국 분배율 문제로 전체적인 효과는 여전히 만족스럽지 못했다. 다른 프로젝트에는 현재 유사한 메커니즘 설계가 없으므로 향후 프로토콜의 포인트 메커니즘 설계에서는 상호 작용 및 예금 인센티브의 해당 개선을 고려할 수 있습니다.
인센티브 공간에 대한 수요 공간
요즘 포인트 인센티브를 사용하는 많은 프로젝트의 원래 의도는 인센티브 활동을 유지하면서 TGE를 지연시키는 것뿐입니다. 전통적인 포인트 인센티브 사용 사례에 비해 포인트 자체의 목적이 누락되어 있습니다. 수요의 일부 격차는 포인트가 사용자의 눈에 또 다른 토큰으로만 존재하는 근본적인 이유이기도 합니다. 따라서 수요의 이 부분을 효과적으로 개발할 수 있습니다. 예를 들어 크로스체인 브릿지나 온체인 파생상품의 경우 포인트를 사용하여 관련 비용을 상쇄하면 사용자가 포인트로 생성된 효용을 즉시 얻을 수 있을 뿐만 아니라 사용자를 유치할 수도 있습니다. 계약을 계속 사용하려면 포인트 할당 공간을 확보하고 기대치를 제어하면서 인플레이션 압력을 줄일 수도 있습니다. 하지만 이 부분에서는 사용자의 실제 상호작용과 처리 수수료 간의 관계를 효과적이고 정확하게 측정하는 것이 필요합니다.
또한, 전통적인 분야이든 암호화 분야이든 수요는 항상 인센티브보다 크며 수요 공간의 상당 부분은 프로토콜 자체에서 생성됩니다. 많은 MEME 관련 프로젝트와 마찬가지로 자연스럽게 수요 측면의 이점을 점유하기 때문에 포인트 인센티브가 없으며, 사용자는 이러한 프로젝트를 사용할 때 계약 외부에서 더 많은 가치를 얻습니다. 따라서 프로젝트 당사자의 경우 제품 모델 구성에 해당 PMF가 있는지 여부를 고려하여 사용자의 참여를 허용하는 목적이 더 이상 미스티 토큰을 위한 것이 아니도록 해야 합니다.
합의 인센티브
사용자에게 합의 인센티브는 명확한 규칙이 있는 환경을 조성하고 독립적인 개인으로서 합의 구성에 참여할 수 있도록 합니다. 예를 들어, 커뮤니티에서 프로젝트 팀은 사용자가 자유 경쟁에 참여하고 결과에 따라 PoW와 유사한 유기적 배포를 수행할 수 있도록 일부 분산형 환경을 구축할 수 있습니다. 이러한 경쟁은 한편으로는 합의에서 에어드랍 분배 주기의 영향을 제거할 수 있으며, 다른 한편으로는 사용자 충성도와 유지율을 향상시킬 수도 있습니다. 그러나 합의 자체는 상대적으로 느리게 변화하고 유연성이 낮아 빠르게 성장하는 생태계에는 적합하지 않을 수 있습니다.
온체인 포인트
체인에 포인트를 넣는 것은 토큰을 직접 발행하는 것과는 다릅니다. 토큰에 비해 유동성을 제거하는 동시에 체인의 변조 불가능성과 구성성을 높입니다. Linea LXP는 체인에서 모든 주소와 포인트를 추적할 수 있으면 운영 공간이 눈에 띄게 줄어들고 스마트 계약은 체인 기반의 결합성을 제공하여 생태계 내 포인트의 색인 가능성이 크게 향상되었습니다. , 생태계 내의 프로토콜은 관련 지표에 따라 인센티브를 받고 조정될 수 있습니다.
以上が「オーガニックグロースポイント」または「トップPUA」、ポイントインセンティブモデルの長所と短所は何ですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。
![[Web フロントエンド] Node.js クイック スタート](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
