「オーガニックグロースポイント」または「トップPUA」、ポイントインセンティブモデルの長所と短所は何ですか?

암호화폐 분야의 오랜 발전 역사에서 분산 합의에 기반한 경제 모델은 수많은 사용자에게 암호화폐의 성배를 가져왔습니다. 그러나 업계의 바퀴가 굴러가면서 프로젝트 당사자들은 프로토콜의 장기적인 개발과 암호화 조류에서의 사용자 유지율 사이의 관계를 어떻게 평가할 것인지에 대해 생각하기 시작했습니다. 뉴스와 토큰 사이의 상대적으로 "온건한" 인센티브 모델로서 포인트는 점점 더 많은 프로젝트 당사자에 의해 채택되고 있습니다. 그리고 많은 사람들은 포인트 인센티브로 인한 관심 집중이 프로토콜 지표의 유기적 성장 포인트를 형성하고 프로젝트 성장을 강력하게 촉진할 수 있다고 믿습니다.

그러나 최근 Blast와 같은 프로젝트의 TGE 할당은 낮은 수익을 제공하면서 인센티브 주기를 연장하는 것에 대한 불만을 반영하여 분노의 광란을 촉발했습니다. 일부 대형 플레이어는 유사한 에어드랍이 이제 모든 참가자를 위한 "최고의 PUA"로 진화했다고 주장하고 있습니다. 따라서 이 기사에서는 다차원적 관점에서 포인트 모델의 장단점을 논의하고 이에 상응하는 솔루션을 찾으려고 노력합니다.

초기 인센티브 모델

이더리움 ICO가 본격화되던 초기에는 에어드랍이 상대적으로 단순하고 조악했다고 할 수 있습니다. 간단한 0x 주소만 제출하면 상당한 토큰 수익을 얻을 수 있습니다. ICO 시대 프로젝트의 주요 특징은 컨셉 과대광고이고, 온체인 상호작용 구축이 거의 없기 때문에 (코인 보유) 주소 자체가 모든 사람에게 인센티브 지표가 될 수 있습니다.

DeFi Summer가 시작될 때 Balancer와 Combine 모두 인센티브를 위해 유동성 채굴을 채택했습니다. 당시 DeFi 프로젝트의 경우 온체인 유동성 규모가 프로토콜 개발을 결정했으며 당시 시장 상황을 고려할 때 유동성에 대한 수요가 상대적으로 시급했기 때문에 모두 직접 채택했다고 보는 것은 어렵지 않습니다. 토큰 인센티브. TVL의 성장에 많은 기여를 했지만 '밀렵, 판매, 회수'라는 단점도 낳게 됐다.

그 후 Uniswap의 에어드랍은 매우 성사되어 대화형 에어드랍 패러다임을 암호화 분야에 도입하여 전문적인 에어드랍 사냥꾼 그룹을 탄생시켰습니다. 그 후 많은 DeFi 프로젝트가 이어졌고 많은 L2 및 퍼블릭 체인 기술의 구현으로 생태 거버넌스 모델 구축도 의제에 올랐습니다. 많은 프로토콜의 거버넌스는 본질적으로 토큰 경제의 하위 집합이기 때문에 참가자에게는 관련 에어드랍에 대한 기대가 생길 수밖에 없습니다. 그 이후로 토큰과 상호작용을 핵심으로 하는 인센티브 모델이 암호화폐 경제에 통합되기 시작했습니다.

요약하자면 초기 암호화폐 분야에서 인센티브 모델의 특징을 요약할 수 있습니다.

• 직접 토큰 인센티브: 초기 단계 프로젝트의 경우 불포화 경쟁 환경이 가져온 성장 공간이 충분한 자유를 제공합니다. 토큰 인센티브를 통해 사용자에게 혜택을 주는 동시에 규모의 성장을 달성할 수 있습니다.
• 낮은 상호 작용 임계값: 당시 온체인 생태계는 성숙하지 않았기 때문에 프로토콜의 제품 모델은 상대적으로 간단했고 사용자에게 상호 작용 프로세스도 매우 간단했습니다.
• 즉각적인 보상(동기성) : Uniswap 이전에는 많은 프로젝트에서 채굴을 사용하여 사용자 예금에 대한 즉각적인 토큰 보상을 얻었습니다.

포인트 인센티브의 유래

포인트 인센티브 이전, 생태계의 활발한 발전과 함께 프로젝트는 사용자 유지와 인센티브의 딜레마에 직면했습니다. Galxe와 같은 다수의 작업 플랫폼이 솔루션을 제공합니다. 구체적으로 작업 플랫폼은 프로젝트가 사용자 상호 작용의 특정 작업에 인센티브 프로세스를 확산할 수 있도록 하며, 인센티브(마킹)를 위해 토큰 대신 NFT를 어느 정도 사용합니다. 전반적으로 이러한 인센티브 방식은 인센티브 비동기성을 발생시키기 시작했습니다. 즉, 토큰 인센티브 발행과 사용자의 실제 상호 작용 사이의 기간이 길어졌습니다. 실제로 태스크 플랫폼과 마찬가지로 포인트 인센티브도 암호화 분야에서 정교한 상호 작용의 산물 중 하나입니다.

포인트 모델을 널리 채택한 최초의 프로젝트는 Blur입니다. Pacman은 포인트를 혁신적으로 사용하여 NFT 거래에 대한 인센티브를 계산하며 관련 조치는 Blur 프로토콜의 성장에 크게 기여했으며 이는 특히 유동성과 거래량에 반영됩니다. 그림 1의 데이터에서 Blur의 규모 전개를 분석하면 포인트가 주로 다음 세 가지 역할을 한다는 것을 알 수 있습니다.

• 신뢰도 향상: 포인트 인센티브를 통해 사용자는 사전에 일정한 이득을 얻고 팔로우를 향상할 수 있습니다. -up 에어드랍에 대한 신뢰도는 통화 가격의 초기 출시에 영향을 미칩니다.
• 주기 연장: 포인트는 프로토콜 에어드롭에 대한 사용자의 기대를 균등하게 공유하고 전체 인센티브 주기를 연장할 수 있습니다. 분명한 예는 Blur가 토큰 출시를 구현한 후에도 포인트 인센티브의 존재를 유지하여 판매 압력을 줄이는 동시에 사용자를 위한 지속 가능한 인센티브 환경을 조성했으며 이는 거래량 및 TVL의 지속 가능성에 반영됩니다.
• Reality: 대화형 작업이 완료된 후 NFT와 비교할 때 포인트는 사용자에게 해당 토큰을 매핑하는 느낌을 줄 수 있으며, 사용자는 단순히 상징적인 배지를 받는 대신 토큰을 획득한 것처럼 느낄 수 있습니다. 이는 거래 간의 상관 관계를 반영합니다. 초기 채굴량과 토큰 가격.

그림 1 Blur 관련 데이터(DefiLlama)

위 효과를 바탕으로 포인트 인센티브의 몇 가지 주요 이점을 도출할 수 있습니다.

• 維持率の向上 : 以前は、「密猟、販売、飼育」を背景に、ユーザーは通常、契約にあまり忠実ではありませんでした。ポイントインセンティブを通じて、プロジェクト関係者はユーザーが継続的なキャッシュフローとオンチェーンインタラクションを生み出すように導くことができます。
• トークンコストの回避: ポイントベースのインセンティブにより、プロジェクト当事者のトークンマーケット作成とそれに対応する業務のコストを削減でき、場合によってはコンプライアンスリスクも削減できます。
• 高い柔軟性: ポイントインセンティブの有機的な調整により、プロジェクト側に高い柔軟性が与えられ、関連トークンのトレンドに影響されず、製品の構築により重点が置かれます。

ポイントが生み出す信頼

ポイントを主なインセンティブモデルとする暗号プロジェクトの運用サイクルは、大きく3つの段階に分けることができ、重要なノードはポイントインセンティブの利用とTGE（トークン生成イベント）の2つです。 。図 2 は、プロジェクト サイクル中のユーザーの信頼度の変化を示しています。

図 2 プロジェクト サイクル全体にわたるユーザーの信頼度の変化

ポイント インセンティブの前では、全体的な信頼度が直線的な成長傾向を示していることがわかります。これは、プロジェクトの初期段階では、ユーザーは通常、私たちはプロジェクトの発展について引き続き楽観的であり、初期段階での関連ニュースも比較的良好です。ポイントインセンティブ導入後は、ポイントインセンティブを導入しない場合に比べて、ユーザーはポイントそのものによるお得感を感じ、一時的な信頼感の向上につながります。しかしその後、ポイント インセンティブ サイクルによってプロジェクトのエアドロップに対するユーザーの期待が均等になり始め、同時にプロジェクトのインセンティブがオフサイトでの市場ベースの価格設定になり始めたため、全体的な信頼度はポイント インセンティブのないレベルにまで後退しました。 TGE 後、ポイント インセンティブを経験したユーザーの信頼はさらに低下します。これは、ポイント インセンティブの全体的なサイクルが長くなり、TGE 後の全体的なメリットが明らかな場合、ユーザーはそのサイクルによって発生するコストを負担し続けることができないためです。 、その後、売却を選択します。これは次のように反映されます: より大きな売り圧力。

要約すると、ポイントによってもたらされる信頼度は、主にポイントインセンティブの初期段階に反映され、本質的にユーザーにエコシステムに参加する機会を提供することがわかります。しかし、ユーザー維持のためには、プロジェクト当事者のアクションが核となる部分でなければなりません。ポイントインセンティブ自体は、プロジェクト当事者に多様な操作の余地を与えます。

ポイントを操作するためのスペース

今日のポイント インセンティブ モデルは、基本的にプロジェクト関係者が期待を管理するためのツールとなっています。ポイント インセンティブは長期的なプロセスであるため、ユーザーはこれらの埋没コストに基づいて、対応する埋没コストを抱えることになります。プロジェクトはある程度の受動的保持をもたらすため、プロジェクト側はインセンティブサイクルを延長し、サイクル内で基本インセンティブを維持するだけで、プロジェクトの基本指標のパフォーマンスを維持できます。基本的なインセンティブに加えて、プロジェクト側の割り当てスペースも徐々に増加しています。

発行に関して、ポイント操作の余地は主にチェーンにアップロードされないこととルールの明確さに反映されます。トークンインセンティブと比較して、ポイントインセンティブは通常チェーンにアップロードされないため、プロジェクト側に利益をもたらします。操作の余地が大きくなります。ルールの明確さという点では、プロジェクト当事者は契約の各部分にインセンティブを割り当てる権利を持っており、Blast のインセンティブを見ると、インセンティブの周期が長いということは、ルールの強い柔軟性が、サイクル内でほとんどのユーザーの感情的な反応が最大限に緩和され、自信の喪失が軽減されます。ただし、Blast の第 2 フェーズの配布は、実際にはオンライン化する前に大規模投資家のデポジット ポイントを薄め、利益のこの部分をオンチェーン インタラクターに移転します。大規模な投資家にとって、このような平等な分配は、エアドロップが初期段階で発生する資本コストをカバーできず、後の段階でチェーン上の相互作用コストが増加する可能性があることを意味します。しかし、彼らが預金を引き出すと、次の問題に直面することになります。埋没費用。そして、エアドロップが最終的に配布されたとき、大規模投資家の消極性が線形に解放されたことは、プロジェクト当事者が大規模投資家の利益を個人投資家の手に移すことを選択したことを証明しました。

市場価格の観点からは、Whales Market などの店頭ポイント取引プラットフォームも、プロジェクト関係者に測定可能なデータソースを提供します。具体的には、市場におけるポイントOTC取引においてかなりの市場ベースの価格設定を実現しており、マーケットメーカーを通じてポイントがもたらす期待価格や、TGE削減前の低流動性環境に対してプロジェクト側が適切に調整することが可能となっている。作ること。もちろん、そのような取引は潜在的なプロジェクトに対する期待をさらに高めます。

まとめると、ポイントインセンティブのデメリットはポイントの操作空間から導き出されます:

• 操作空間が大きい: 流通であろうと市場価格であろうと、プロジェクト側は十分な操作を行うことができます。
• 当座貸越の期待: ポイントインセンティブの長期サイクルと流通市場での過剰な投機により、ユーザーのエアドロップの期待が消費されてきました。
• 収益の共有: ポイントのリリースサイクルが長いため、初期の参加者と後期の参加者が生み出した価値は均等に共有され、参加者の利益が損なわれます。

強みを最大化し、弱点を回避する方法

ポイントインセンティブの長所と短所を分析した後、ポイントモデルに基づいて長所を活用し、弱点を回避する方法を検討して、暗号化分野でインセンティブモデルをより適切に構築できます。

課題デザイン

포인트 인센티브의 긴 주기에서 포인트 분배는 프로토콜 개발에 매우 ​​중요합니다. 태스크 플랫폼에서의 상호작용과 달리 대부분의 프로젝트는 상호작용 지표와 포인트 간의 대응관계를 명확히 하지 않아 일종의 블랙박스를 형성하며, 이 경우 사용자는 알 권리가 없습니다. 그러나 완전히 명확한 규칙은 스튜디오의 타겟 플레이를 용이하게 하여 체인의 마녀 반대 비용을 증가시킵니다. 가능한 해결책은 생태계 내 프로토콜을 통해 포인트를 유기적으로 배포하는 등 인센티브 프로세스를 분산하여 사용자에 대한 규칙의 가시성을 제어하는 ​​것입니다. 이는 배포 비용을 동일하게 공유하는 동시에 사용자의 온체인 행동에 대한 인센티브를 더욱 구체화할 수 있습니다. , 분산 할당 권한은 특정 프로젝트 당사자에게 더 큰 동적 조정 공간을 제공하고 강력한 구성성을 기반으로 사용자가 한 마리의 물고기로 더 많은 것을 먹을 수 있도록 촉진합니다.

모든 당사자의 이익을 가늠합니다

이제 많은 프로토콜은 TVL과 온체인 대화형 데이터 간의 균형에 직면해야 하며 이는 Blur 및 기타 거래에 해당 가중치를 할당하는 방법으로 포인트 메커니즘에 반영됩니다. -led 또는 DeFi는 TVL이 주도하는 것입니다. 프로젝트 측면에서 둘은 본질적으로 서로를 촉진하는 플라이휠 효과를 형성할 수 있으므로 거기에서 포인트의 역할은 단일 지표를 자극하는 것입니다. 그러나 이 논리가 레이어 2로 이전되면서 참가자는 분열되기 시작했고 프로젝트 측의 요구도 단일 지표에서 다양한 성장으로 전환되어 포인트 할당 메커니즘에 대한 요구 사항이 더 높아졌습니다. 블래스트의 골드포인트는 이러한 분열을 해소하기 위해 노력했으나, 결국 분배율 문제로 전체적인 효과는 여전히 만족스럽지 못했다. 다른 프로젝트에는 현재 유사한 메커니즘 설계가 없으므로 향후 프로토콜의 포인트 메커니즘 설계에서는 상호 작용 및 예금 인센티브의 해당 개선을 고려할 수 있습니다.

인센티브 공간에 대한 요구 공간

요즘 포인트 인센티브를 사용하는 많은 프로젝트의 원래 의도는 인센티브 활동을 유지하면서 TGE를 지연시키는 것입니다. 전통적인 포인트 인센티브 사용 사례에 비해 포인트 자체의 목적이 누락되었습니다. 수요가 있다는 것은 포인트가 사용자의 눈에 또 다른 토큰으로만 존재하는 근본적인 이유이기도 합니다. 따라서 수요의 이 부분을 효과적으로 개발할 수 있습니다. 예를 들어 크로스체인 브릿지나 온체인 파생상품의 경우 포인트를 사용하여 관련 비용을 상쇄하면 사용자가 포인트로 생성된 효용을 즉시 얻을 수 있을 뿐만 아니라 사용자를 유치할 수도 있습니다. 계약을 계속 사용하려면 포인트 할당 공간을 확보하고 기대치를 제어하면서 인플레이션 압력을 줄일 수도 있습니다. 하지만 이 부분에서는 사용자의 실제 상호작용과 처리 수수료 간의 관계를 효과적이고 정확하게 측정하는 것이 필요합니다.

또한, 전통적인 분야이든 암호화 분야이든 수요는 항상 인센티브보다 크며 수요 공간의 상당 부분은 프로토콜 자체에서 생성됩니다. 많은 MEME 관련 프로젝트와 마찬가지로 자연스럽게 수요 측면의 이점을 점유하기 때문에 포인트 인센티브가 없으며, 사용자는 이러한 프로젝트를 사용할 때 계약 외부에서 더 많은 가치를 얻습니다. 따라서 프로젝트 당사자의 경우 제품 모델 구성에 해당 PMF가 있는지 여부를 고려하여 사용자의 참여를 허용하는 목적이 더 이상 미스티 토큰을 위한 것이 아니도록 해야 합니다.

합의 인센티브

사용자의 경우 합의 인센티브는 명확한 규칙이 있는 환경을 조성하고 사용자가 독립적인 개인으로서 합의 구축에 참여할 수 있도록 합니다. 예를 들어, 커뮤니티에서 프로젝트 팀은 사용자가 자유 경쟁에 참여하고 결과에 따라 PoW와 유사한 유기적 배포를 수행할 수 있도록 일부 분산형 환경을 구축할 수 있습니다. 이러한 경쟁은 한편으로는 합의에서 에어드랍 분배 주기의 영향을 제거할 수 있으며, 다른 한편으로는 사용자 충성도와 유지율을 향상시킬 수도 있습니다. 그러나 합의 자체는 상대적으로 느리게 변화하고 유연성이 낮아 빠르게 성장하는 생태계에는 적합하지 않을 수 있습니다.

체인에 포인트

포인트를 체인에 넣는 것은 토큰을 직접 발행하는 것과 다릅니다. 토큰에 비해 유동성을 제거하는 동시에 체인의 변조 불가능성과 구성성을 높입니다. Linea LXP는 체인에서 모든 주소와 포인트를 추적할 수 있으면 운영 공간이 눈에 띄게 줄어들고 스마트 계약은 체인 기반의 결합성을 제공하여 생태계 내 포인트의 색인 가능성이 크게 향상되었습니다. , 생태계 내의 프로토콜은 관련 지표를 기반으로 동기를 부여하고 조정할 수 있습니다.

以上が「オーガニックグロースポイント」または「トップPUA」、ポイントインセンティブモデルの長所と短所は何ですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。