アイゼンバーグ被告の弁護側、マンゴー市場詐欺事件の根本的な誤りを主張

マンゴー・マーケットでの取引活動に関連した商品詐欺、商品操作、電信詐欺で有罪判決を受けたアブラハム・“アヴィ”・アイゼンバーグは、有罪判決の解除を求めて活動している

アヴラハム・“アヴィ”・アイゼンバーグの弁護団は、マンゴー・マーケットでの取引活動に関連した商品詐欺、商品操作、電信詐欺でアイゼンバーグが有罪判決を受けたことを受けて、無罪判決、あるいはその代わりに新たな裁判を求める申し立てを提出した。

アイゼンバーグの弁護士は、最初の裁判にはいくつかの根本的な誤りがあり、最終的には有罪判決が不健全なものになったと主張している。彼らは、政府は事件に関係した商品が商品取引法（CEA）の管轄下にあることを証明できなかったと主張している。具体的には、弁護側は、告訴の中心となったMNGOの無期限契約はCEAの下でスワップや混合スワップとしての資格を有しておらず、そのためマンゴー市場にCEAを適用しようとする商品先物取引委員会（CFTC）の試みは無期限のものとなると主張している。法的に欠陥のある契約。弁護側によれば、これは検察の訴訟の根拠を損なうものである

さらに弁護側は、政府は、裁判が行われたニューヨーク州南部地区（SDNY）内で犯罪容疑に該当する行為が行われたことを証明していないと主張しており、裁判場の適切性に疑問が生じている。アイゼンバーグの弁護士らは申し立ての中で、裁判で提示された証拠の十分性についても異議を申し立てている。彼らは、検察はアイゼンバーグが市場を操作したり、マンゴー・マーケットを騙したりする意図があることを証明できなかったと主張している。

弁護側は、分散型取引所であるマンゴー・マーケットは、プロトコルが裁量権なく自動的に取引を実行するため、主張されているような方法でだまされるはずはないと主張している。さらに、電信詐欺容疑で要求されているように、アイゼンバーグが州間電信を使用したことを検察は証明しなかった、と彼らは主張する。この動議は、関連する電線が SDNY 地区で発信、通過、終了したことを示す証拠が提供されていないことを強調しています。

アイゼンバーグの弁護団は、これらの誤りの累積的な影響がアイゼンバーグから公正な裁判を奪い、問題を正すために裁判所の介入が必要であると主張して動議を結論づけている。彼らは裁判所に対し、無罪判決を求めるアイゼンバーグの申し立てを認めるか、あるいは新たな裁判を行うよう求めている。

弁護側の主張についてどう思いますか？この件に関するご意見やご感想を以下のコメントセクションで共有してください。

以上がアイゼンバーグ被告の弁護側、マンゴー市場詐欺事件の根本的な誤りを主張の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。