合理性の限界を文書化する

セイラーは、「合理的主体」の想定を超えて経済科学の限界を容赦なく押し広げました。 特に、彼は、心理学を経済学に統合すべきであるという考えを推進するための多くの記事、コメント、書籍と同様に、Journal of Economy Perspectives に定期的に「Anomalies」シリーズを出版しました。

アルフレッド・ノーベル賞は、前年に物理学、化学、生理学または医学、文学、平和の分野で人類に最も大きな貢献をした人に毎年授与されるノーベル賞を創設します。

その後、スウェーデン中央銀行は、正式には経済科学賞として知られ、しばしばノーベル経済学賞とも呼ばれる、経済科学に6番目の賞を創設することになりました。

誰が賞を受賞するかは、スウェーデンのいくつかの学術機関によって決定されます。

アルフレッド・ノーベルのノーベル賞創設の決定は、彼の人生の初期に起こった出来事に影響を受けました。フランスの新聞が弟の死を誤って報じ、「死の商人は死んだ」というタイトルの死亡記事を掲載した。この記事は、ノーベルが無煙爆発物を発明したことを批判しており、その中で最もよく知られているのはダイナマイトです。

ノーベルの発明は近代戦争の発展に大きな影響を与え、最終的に彼は大手の兵器製造業者に変えることを目的として、大きな製鉄所と製鋼所を購入しました。

しかし、本来は化学者、技術者、発明家であるノーベルは、自分の遺産を、戦争と他人の死で富を築いた男のものにはしたくないことに気づきました。

現在、ノーベルの財産はノーベル財団の収入を生み出すために投資された基金に保管されており、金メッキの緑色の金メダル、賞状、受賞者に与えられる賞金1100万スウェーデンクローナ（約100万ドル）が贈られる。 .

賞金は複数の受賞者に分配されることがよくあります。特に科学分野では、画期的な発見に 2 人または 3 人の有力者が一緒に、または並行して貢献することが一般的です。

長年にわたり、ノーベル賞は理論的な発見と非常に実用的な発見のバランスをとることに努め、傑出した科学賞となってきました。放射能、抗生物質、X線、PCRなどの現代世界の基礎を築いた成果や、太陽の動力源、電子の電荷、原子構造、超流動性などの基礎科学も評価されています。

長い間、実質的にアダム・スミスがその起源となって以来、経済学は、経済を構成する人々は合理的な主体であるという前提でマクロ経済を分析してきました。

そのようなアイデアから、次のような経済科学の中心的な概念が生まれました:

人々は主に自分自身の利益によって動かされており、ほとんどの経済学（貿易、通貨など）には論理的かつ合理的な決定が含まれるため、これはある程度理にかなっています。しかし同時に、個人、企業、あるいは国家全体が合理的とは言えない選択をしている実例を数多く見つけることは、それほど難しいことではありません。特に経済とお金に関しては。

たとえば、確率が自分に不利であるとわかっていても、カジノで人生の貯金をギャンブルに費やしてしまう人がいるかもしれません。あるいは、会社の経営者が、創業 100 年以上の企業を危険にさらすような危険な賭けをするかもしれません。

これは、ほとんどの経済モデルで想定されている「完全に合理的なエージェント」が過度の単純化であることを心の奥底で知っていた経済学者を長年悩ませてきました。

これは、経済学の研究と人間心理学の研究の接点となる、行動経済学と呼ばれる新しい学問の発展につながりました。

この分野の主要な創設者の 1 人は、行動経済学への貢献により 2017 年にノーベル経済学賞を受賞したリチャード H. セイラーです。

セイラーは、「合理的主体」の想定を超えて経済科学の限界を容赦なく押し広げました。特に、彼は、心理学を経済学に統合すべきであるという考えを推進するための多くの記事、コメント、書籍と同様に、Journal of Economy Perspectives に定期的に「Anomalies」シリーズを出版しました。

彼のキャリアを通じて、彼は私たちの経済的決定の限られた合理性、あるいは時には非合理性について、さらに詳しく分析し、膨大な数の分析を構築しました。その中には 3 つの重要な概念があります:

セイラー氏の最初の洞察は、人々が何らかの基準点と比較した利益と損失に基づいて経済的決定を下す傾向に関するものでした。これは、一定量の富や効用 (健康など) を合理的に選択することを前提とする、従来の経済通念とは異なりました。

Il l'a également démontré dans plusieurs études où il enquêtait sur les préférences des gens face à des scénarios hypothétiques. Par exemple, un gain (ou une perte) de 100 $ à 200 $ a un impact sur l'utilité plus important que le passage d'un gain (ou une perte) de 10 100 $ à 10 200 $, même si le gain/la perte est en réalité identique.

Un autre exemple est la façon dont les chauffeurs de taxi conduisent moins les jours de forte demande et plus les jours de faible demande.

Ce n'est pas un comportement économique rationnel, mais cela a du sens si l'objectif mental est d'atteindre un certain revenu de référence pour la journée au lieu de maximiser les profits au fil du temps.

Une influence clé est que les gens sont connus pour être beaucoup plus opposés à la perte qu’appréciant les gains. Cela peut parfois se manifester par une sensibilité aux pertes ou une peur des pertes d’un ordre de grandeur supérieure à celle de l’avidité pour les gains.

Par exemple, face à un égal

以上が合理性の限界を文書化するの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。