2 日目 Brynt: Next.js vs Remix

皆さんこんにちは！これが Brynt の作成に直接関係するものではないことは承知していますが、どのフレームワークを使用するかを決定する際にいくつかの問題に遭遇したため、2 つの人気のある候補、Next.js と リミックス.

どちらのフレームワークも優れており、プロジェクトによってはどちらも正しい選択となる可能性があります。私は

Next.js を含む T3 スタック を使用しているので、自然とそちらに傾きましたが、Remix との比較に興味がありました。それぞれについての私の考えを簡単に説明します:

Next.js

---

Next.js はしばらく前から存在しており、React 開発者にとって頼れる存在に成長しました。組み込みのサーバーサイド レンダリング (SSR)、静的サイト生成 (SSG)、および API ルートを提供します。私が気に入っている点は次のとおりです:

• 成熟したエコシステム: Next.js は Vercel によってサポートされており、これは強力なコミュニティ サポートと多数の機能を意味します。
• 柔軟なレンダリング: ニーズに応じて、静的生成、サーバー側レンダリング、クライアント側レンダリングを切り替えることができます。
• SSG と ISR: 静的サイト生成 (SSG) と増分静的再生成 (ISR) は、特にコンテンツの多いサイトのパフォーマンスに優れています。
• 組み込み API ルート: 単純な API を処理するために別のバックエンドは必要ないため、ランディング ページなどの小規模なプロジェクトに最適です。
• T3 スタックの統合: これはすでにスタックの一部であり、tRPC、Drizzle、NextAuth.js と組み合わせることで作業がスムーズになります。

リミックス

一方、

---

Remix は、パフォーマンスとユーザー エクスペリエンスに重点を置いた新しいフレームワークです。いくつかのユニークな機能により、大きな注目を集めています。

• ネイティブ フォーム処理: Remix はフォームに対して非常に優れたアプローチを採用しており、クライアント側の JavaScript をそれほど必要とせずにフォームの処理を容易にします。
• プログレッシブ エンハンスメント: Remix はプログレッシブ エンハンスメントを優先するため、接続が不十分な環境でもアプリが正常に動作します。
• ルーティング: Remix がルーティングを処理する方法は、Next.js と比較してよりネスト化され、宣言的になっており、特定の種類のアプリケーションにとってはもう少し直観的です。
• サーバー側のデータ取得: Remix のデータ読み込みはサーバー側のレンダリングを中心に構築されており、ページのレンダリング時にデータを直接読み込むことが容易になります。

Brylnt に適合するのはどれですか?

---

少し考えた結果、Brylnt には

Next.js を使用することにしました。 SSR と SSG の柔軟性、成熟度、そして T3 スタック とシームレスに統合されているという事実により、私のニーズにとってより良い選択肢となっています。さらに、Next.js を使用すると、フレームワークを切り替えることなく、ランディング ページとクライアントの Web サイトを簡単に拡張および最適化できます。

そうは言っても、

Remix が注目を集めている理由はわかります。大規模なパフォーマンスが重要な、よりユーザー インタラクションを重視するアプリやプロジェクトにとって、Remix は有力な候補となるでしょう。

最後まで読んでいただきありがとうございます!すぐに通常の Brynt アップデートに戻る予定です。最初にこのフレームワークの決定に取り組む必要がありました。

以上が2 日目 Brynt: Next.js vs Remixの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。