Truth Terminal: 規制の境界線を曖昧にする AI ボット

ハードウェアのアップグレードに資金を提供し、GOAT という名前の暗号通貨トークンを発行するために、この半自律型 AI エージェントにビットコインで 50,000 ドルを付与するというマーク・アンドリーセンの決定

ハードウェアアップグレードの資金調達とGOATと呼ばれる暗号通貨トークンの発行を支援するために、Truth Terminalという半自律型AIボットにビットコインで5万ドルを供与したハイテク巨人マーク・アンドリーセン氏の最近の行動は、直面している課題についての議論を引き起こしたAI 主導の金融の新興時代における規制当局。

アンドリーセン氏によると、この寄付は、Truth Terminal の「分散型自律組織 (DAO)」とその「コミュニティ所有の暗号通貨取引所の構築」への取り組みを支援することを目的としていました。開発者のグループによって作成された AI ボットは、テクノロジー、政治、経済を含むさまざまなトピックに関するニュース、解説、その他のコンテンツを生成して共有するように設計されています。

Andreessen 氏の Truth Terminal への寄付は、AI ボットが金融活動に関与する最初の例ではありませんが、自律エージェントが仮想通貨市場やより広範な金融環境においてより重要な役割を果たす可能性を浮き彫りにしています。 AI テクノロジーが進歩し続けるにつれて、既存の規制の枠組みが、特に金融分野における AI 主導の取り組みにどのように適用されるかについて疑問が生じています。

Truth Terminal の半自律的な性質

Truth Terminal によってもたらされる規制上の課題を理解するには、その半自律的な性質を調べることが重要です。 AI ボットは完全に自律的ではなく、人間による部分的な監視システムの下で動作します。人間のハンドラーは、Truth Terminal の公的交流と財務上の行為を承認する責任を負い、これらのパラメータ内で AI に大幅な運用の自由を与えます。

この半自律モデルは、完全自律型 AI エージェントや従来の人間が運営する組織とは異なります。完全に自律的なエージェントの場合、人間が直接関与することなく、完全に独立して金融行為を実行し、暗号資産を発行することができます。一方、人間が運営する伝統的な組織は、その活動を管理し、あらゆる法違反に対する責任を負わせる既存の規制枠組みに完全に従属しています。

Truth Terminal の半自律的な性質は、上記のカテゴリのどちらにもきちんと当てはまらないため、独特の規制上の課題を生み出します。これにより、AI ボットの行動に対する責任をどのように割り当てるか、また従来の法的文脈の中で AI ボットの正確な役割を決定する方法について疑問が生じます。批評家は、このような半自律システムは法律の曖昧さのために規制監視の隙間をすり抜けてしまう可能性があると主張するかもしれない

。

法的な観点から見ると、AI の独立した行動とそのハンドラーの行動との間の境界線が争点になります。この区別は、適用される規制の枠組みを決定する上で重要であり、最終的には AI ボットとその人間のハンドラーに割り当てられる監視と説明責任のレベルに影響します。

AI 主導の金融の規制における SEC の役割

証券の規制に関して、米国証券取引委員会 (SEC) は伝統的に、証券法の対象となる「投資契約」を定義するために使用される法的手段であるハウイー テストの広範な解釈を採用してきました。 Howey Test によると、投資契約には、他者の努力から得られる利益を期待した、一般的な企業への資金の投資が伴います。

ただし、Howey テストは主に人間の企業を評価するように設計されており、Truth Terminal のような AI 管理のベンチャーを評価する場合には不十分であることが判明する可能性があります。 SEC が典型的なアプローチで規制を施行しようとすると、ハウイー テストを AI エージェントに適用する際に困難に直面し、新たな複雑さと法的なグレーゾーンが生じることになるでしょう。

具体的には、SEC は、AI が法的な意味で「行為者」とみなされるのか、それとも「努力」とみなされるのかを判断する必要がありますが、この問題は単純ではなく、さまざまな解釈につながる可能性があります。これはひいては、既存の規制の枠組み内で AI ボットの行動の責任を追及する SEC の能力に影響を与えることになります。

さらに、トークンの発行を含む Truth Terminal の活動の分散型の性質が問題をさらに複雑にしています。このシナリオは、第三者 (この場合は政府) が 2 つの主体間の自発的な交換に介入しようとする三角介入を示しています。

このような第三者による介入は、特に経済学の領域において、歴史的に問題があり、しばしば市場に非効率性や意図せぬ結果をもたらすことがわかっています。このシナリオでは、サードパーティは人間の企業向けに設計されたフレームワークを AI システムに押し付けようとしていますが、これは既存の法的カテゴリーに完全に適合しない可能性があります。

監視と規制の範囲を回避

半自律型エージェントの先に目を向けると、完全自律型 AI エージェントの可能性も見えてきます。これらのエージェントは、人間の直接の監視なしに動作し、理論的には人間のハンドラーを完全にバイパスし、自律的に財務を管理し、暗号資産を発行し、ブロックチェーン上で直接取引に従事する可能性があります。

サトシ・ナカモトのビットコインに関する基礎的な研究は、すでに分散型トラストレス・トランザクションの基礎を築き、この分野のさらなる進歩への道を切り開きました。 AI の能力が向上するにつれて、自己実行 AI エージェントの能力がますます実現可能になります。

完全自律型 AI が独自の暗号通貨を独自に発行した場合、従来の金融システムと一般的な規制構造の両方が混乱することになります。これらのエージェントは、容易に識別できる人間または組織の対応者なしでデジタル資産を発行および取引する可能性があります

以上がTruth Terminal: 規制の境界線を曖昧にする AI ボットの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。