トケノミクスの危険性: モデルが失敗する理由と将来への教訓

トケノミクスは、ブロックチェーン プロジェクトの成功を推進するエンジンとしてよく取り上げられます。ユーザーと連携するインセンティブと構造を設計することで

トークンノミクスは、ブロックチェーン プロジェクトの成功の原動力としてよくもてはやされます。インセンティブを調整し、ユーザー、開発者、投資家に利益をもたらす構造を構築することにより、トークンノミクスは成長と持続可能性のための強力なツールとなり得ます。しかし、いくつかの暗号通貨プロジェクトの壮絶なクラッシュから明らかなように、すべてのトークンノミクス モデルが同じように作成されているわけではありません。

持続不可能なインセンティブから流動性危機に至るまで、特定のプロジェクトの失敗は、何をしてはいけないかについての貴重な教訓を提供します。この記事では、トークノミクス モデルが失敗する主な理由を詳しく掘り下げ、将来のプロジェクトがこれらの間違いからどのように学べるかを探っていきます。

持続不可能なインセンティブの危険性 トークンノミクスの失敗の最も明白な原因の 1 つは、持続不可能なインセンティブ構造の使用です。初期の暗号プロジェクトは、ステーキング、マイニング、流動性の提供に対する高額な報酬で参加者を誘惑することがよくありましたが、これらの報酬には多額の費用がかかりました。

Terra の UST と LUNA が 2022 年に崩壊した例を考えてみましょう。このシステムは、ステーブルコイン預金で 20% 近い利回りを提供するアンカー プロトコルを通じて、莫大な利益を約束しました。これにより持続不可能な資本の流入が生じ、市場心理が変化するとエコシステム全体が崩壊しました。

USTがドルとの連動を解除し、数百億ドルの価値を消し去る死のスパイラルを引き起こしたため、投資家はパニックに陥った。ここでの問題は、Terra のステーブルコインのアルゴリズム的な性質だけではなく、トケノミクスが報酬を維持するために継続的な成長に依存しているという事実でした。

市場がこうした成長期待に応えられなかったとき、インセンティブ構造は有害なものになりました。教訓は明らかです。持続不可能な収益に依存するトークノミクス モデルは必然的に失敗します。持続可能なプロジェクトは、投機的狂信ではなく、実際の経済活動に応じたインセンティブを提供する必要があります。

流動性ブラックホール 流動性はあらゆるトークンエコノミーの生命線です。十分な流動性がないと、ユーザーはトークンを簡単に売買できず、価格が不安定になります。場合によっては、トークンノミクス モデルがプロジェクトの供給量をステーキングまたは権利確定スケジュールに過剰に閉じ込めることで流動性の問題を悪化させ、私が「流動性ブラック ホール」と呼ぶものを作り出しました。

この現象の最も悪名高い例の 1 つは、著名な投資家マーク・キューバンを失脚させたアイアン・ファイナンスの破綻です。アイアン・ファイナンスの部分的に担保されたステーブルコインは、多額の引き出しにより流動性が枯渇し、ペッグを失った。

システムの設計により、ペッグを維持するためにより多くのトークンを鋳造する必要があり、市場に供給が溢れ、価格の急落を引き起こしました。これをさらに悪化させたのは、プロジェクトのトークン供給の多くがさまざまなプロトコルにロックされており、健全で流動的な市場の反応が妨げられていることです。

トークンノミクスモデルは、トークンのロックアップと十分な流動性のバランスを慎重にとらなければなりません。トークンのロックは保有と安定性を促進する可能性がありますが、ロックアップが多すぎると、特にストレス期間中に市場の流動性が低下する可能性があります。プロジェクトは、流動性の提供を制限するのではなく、促進するモデルを目指す必要があります。

投機の罠 失敗したトークンノミクス モデルで最も蔓延している問題の 1 つは、投機への過度の依存です。投機はどの市場においても自然な要素ですが、トケノミクスは過剰な投機を煽るのではなく、減らすように設計されるべきです。

暗号通貨を装ったポンジスキームである BitConnect のようなプロジェクトは完全に投機に基づいて構築されており、存在しなかった「取引ボット」を通じてユーザーに収益を保証すると約束していました。 2018 年に規制当局が BitConnect を閉鎖するまでに、数十億ドルが消えていました。

ここでの問題は、BitConnect のトケノミクスが実際の価値を生み出すのではなく、投機的な熱意を与えるように設計されていることです。このプロジェクトの高い利益は巨額の投資を惹きつけたが、その利益を裏付ける根本的な経済活動は存在しなかった。

この「ポンプとダンプ」の考え方は、OneCoin から SafeMoon に関する短期間の誇大宣伝に至るまで、他のいくつかのプロジェクトで見られたものです。

投機の罠を避けるために、プロジェクトはトケノミクスモデルが単なる投機的な価格変動ではなく、実際の効用と価値創造に結びついていることを保証する必要があります。トークンは単に投機の手段として存在するのではなく、ガバナンス、サービスへのアクセス、支払いなど、エコシステム内で明確な使用例を持つ必要があります。

アルゴリズムの安定性への過度の依存 アルゴリズムのステーブルコインは長い間革新の分野でしたが、重大な失敗の原因でもありました。

2018年に閉鎖されたBasisや2022年にTerraのUSTのようなプロジェクトは、いずれも十分な担保なしで安定性を維持するためのアルゴリズムメカニズムを作成しようとしました。そのアイデアは、プロトコル自体が安定した価格を維持するために需要と供給を調整できるというものでした。

しかし、これらのモデルは、市場の信頼と、トークンの需要がアルゴリズムをサポートするのに十分なほど高いままであるという仮定に大きく依存しているため、失敗することがよくあります。 UST で見たように、信頼が失われると、これらのシステムは実行に対して脆弱になります。

システムが市場に供給を溢れさせ、トークンの価値をさらに下げるため、一度ペッグが壊れると復元することはほぼ不可能になります。

ここでの教訓は、アルゴリズムの安定性モデルは、十分な担保や外部のサポートメカニズムがなければ本質的に脆弱であるということです。 MakerDAO の DAI など、一部のプロジェクトはうまく組み込んでいます

以上がトケノミクスの危険性: モデルが失敗する理由と将来への教訓の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。