変数の自己初期化が良い習慣ではないにもかかわらず、プログラミング言語で許可されているのはなぜですか?

変数の初期化自体の有効性を明らかにする

プログラミングの領域において、変数の初期化は、多くの場合注意が必要となる重要な側面です。考慮。ただし、場合によっては、明示的な値を割り当てずに単に新しい変数を宣言することが有効であるように見える場合もあります。この特異な動作を調査するために、この議論のきっかけとなった疑問を掘り下げてみましょう: なぜこのような初期化が許可されているように見えるのですか?

次のコード スニペットを考えてみましょう:

<code class="cpp">int a = 3;
cout << "a=" << a << "\n";

{
    int a = a;
    cout << "new a = " << a << "\n";
    a = 5;
    cout << "a = " << a << "\n";
}
cout << "old a = " << a << "\n";</code>

出力が予想される可能性があります。次のようなものです:

a=3
new a = 3
changed a = 5
old a = 3

しかし、実際の出力では、「new a」変数のかなり予期しない値 0 が明らかになります。興味深いことに、外側のコードを削除してもコンパイル エラーは発生せず、「int a = a;」という行が意味することになります。

この観察に興味をそそられたので、すべての警告が有効になっている場合にコンパイラによって発行される警告に目を向けます。

test.cpp:10:15: warning: ‘a’ is used uninitialized in this function
         int a=a;

この警告は、コンパイラが次のことを判断していることを示すものとして機能します。事前の初期化を行わずに "a" 変数を使用することには問題があります。

では、そもそも、なぜこの構文が有効であると考えられるのでしょうか?答えはプログラミング言語の技術性にあります。変数の宣言はその初期化子よりも前にあり、変数の名前が宣言時点以降のスコープ内で既知であることを示します。これにより、コード スニペットに見られるような自己初期化など、より柔軟な初期化の実践が可能になります。

この動作は構文的には有効ですが、言語標準では適切とは見なされません。初期化されていない変数を使用すると、未定義の動作が発生する可能性があり、これは予測不可能で潜在的に危険な状況です。それにもかかわらず、一部のコンパイラは、プログラマに警告する警告に頼って、そのようなインスタンスに対してエラーを発行しないことを選択します。

結論として、変数宣言と変数宣言が分離されているため、新しい変数を単独で初期化することは許容されます。プログラミング言語の構文での初期化。ただし、この方法は予期しない問題のある動作につながる可能性があるため、推奨されません。適切な初期化方法を遵守することで、プログラマーは潜在的な問題を軽減し、コードの信頼性と安定性を確保できます。

以上が変数の自己初期化が良い習慣ではないにもかかわらず、プログラミング言語で許可されているのはなぜですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。