Go の構成アプローチは脆弱な基本クラスの問題を完全に解決しますか?

Go における脆弱な基本クラスの問題?

継承よりも合成を採用しているにもかかわらず、Go が依然として「脆弱な基本クラス」に直面しているのではないかという懸念が提起されています。 " 問題。この記事では、このトピックを調査し、言語レベルでの潜在的な解決策を探ります。

脆弱な基本クラスの問題

古典的なオブジェクト指向プログラミングでは、脆弱な基本クラスの問題が発生します。基本クラスへの変更により、そのメソッドに依存するサブクラスが壊れた場合。これは、実際のメソッドの実装が実行時に決定される仮想メソッドのオーバーライドによって発生します。

Go での合成: 問題は軽減されますか?

Go では代わりに合成が使用されます。継承の機能を持ちますが、埋め込み型に埋め込み型のメソッドを含める埋め込みメカニズムを提供します。ただし、メソッドのオーバーライドは Go ではサポートされていません。埋め込み型のメソッドはすべてプロモートされ、埋め込み型のメソッド セットに残ります。

Go の免除: 例

Go と Go 言語の違いを説明するには脆弱な基本クラスの問題については、次の例を考えてください。

type Counter struct {
    value int
}

func (c *Counter) Inc() {
    c.value++
}

func (c *Counter) IncBy(n int) {
    c.value += n
}

type MyCounter struct {
    Counter
}

func (m *MyCounter) Inc() {
    m.IncBy(1)
}

Java の場合
Java のメソッド オーバーライドのサポートにより、脆弱な基本クラスの問題が発生する可能性があります。 Counter.IncBy() メソッドが次のように変更された場合:

void incBy(int n) {
    for (; n > 0; n--) {
        inc();
    }
}

MyCounter.Inc() が Counter.IncBy() を呼び出すと無限ループが発生し、再帰呼び出しが行われるため、MyCounter は使用できなくなります。

Go の場合
Go では、Counter.IncBy() に同じ変更を加えても同じ問題は発生しません。 MyCounter.Inc() は引き続き Counter.Inc() を呼び出し、さらに Counter.IncBy() を呼び出しますが、MyCounter ではなく Counter の Inc() 関数が呼び出されるため、ループは作成されません。 Counter は MyCounter への参照を持たず、独立性を維持しています。

結論

Go の合成メカニズムとメソッド オーバーライドの欠如により、脆弱な基底クラスの問題が大幅に軽減されます。程度は異なりますが、完全に排除されているわけではないことに注意することが重要です。

以上がGo の構成アプローチは脆弱な基本クラスの問題を完全に解決しますか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。