ホームページ バックエンド開発 Golang PHPUnit から Go へ: Go 開発者のためのデータ駆動型単体テスト

PHPUnit から Go へ: Go 開発者のためのデータ駆動型単体テスト

Nov 12, 2024 pm 07:21 PM

From PHPUnit to Go: Data-Driven Unit Testing for Go Developers

この投稿では、PHP 単体テストの考え方、特に PHPUnit フレームワークのデータ プロバイダー アプローチを Go に導入する方法を検討します。経験豊富な PHP 開発者であれば、生の配列でテスト データを個別に収集し、このデータをテスト関数に供給するデータ プロバイダー モデルに精通しているはずです。このアプローチにより、単体テストがよりクリーンで保守しやすくなり、オープン/クローズなどの原則に準拠します。

なぜデータプロバイダーアプローチを採用するのか?

Go で単体テストを構造化するためにデータ プロバイダーのアプローチを使用すると、次のようないくつかの利点があります。

可読性と拡張性の強化: テストが視覚的に整理され、上部に各テスト シナリオを表す明確に分離された配列が表示されます。各配列のキーはシナリオを記述し、そのコンテンツにはそのシナリオをテストするためのデータが保持されます。この構造により、ファイルは快適に作業でき、拡張も簡単になります。

懸念事項の分離: データ プロバイダー モデルはデータとテスト ロジックを分離し、その結果、時間が経ってもほとんど変化しない、軽量で分離された関数が得られます。新しいシナリオを追加するには、プロバイダーにさらにデータを追加するだけで済みます。これにより、テスト関数は拡張に対してオープンのままにし、変更に対してはクローズされます。これは、テストにおけるオープン/クローズ原則の実際的な適用です。

一部のプロジェクトでは、別の JSON ファイルをデータ ソースとして使用し、手動で構築してプロバイダーに供給し、プロバイダーがテスト関数にデータを供給することを正当化するほど高密度のシナリオも見てきました。

データプロバイダーの使用が非常に推奨されるのはどのような場合ですか?

さまざまなデータを含む多数のテスト ケースがある場合は、データ プロバイダーの使用が特に推奨されます。各テスト ケースは概念的には似ていますが、入力と予想される出力が異なるだけです。

単一のテスト関数内でデータとロジックが混在すると、開発者エクスペリエンス (DX) が低下する可能性があります。多くの場合、次のような結果になります。

冗長オーバーロード: わずかなデータ変化を伴うステートメントを繰り返す冗長コードにより、追加の利点のない冗長なコードベースが生成されます。

明瞭さの低下: 実際のテスト データを周囲のコードから分離しようとすると、テスト関数をスキャンするのが面倒になりますが、データ プロバイダーのアプローチにより自然に軽減されます。

なるほど、それではデータプロバイダーとは何でしょうか?

PHPUnit の DataProvider パターン。基本的にプロバイダー関数は、暗黙的なループで消費されるさまざまなデータセットをテスト関数に提供します。これにより、コア テスト機能のロジックを変更することなく、テスト シナリオの追加または変更が容易になり、DRY (Don't Reply Yourself) 原則が保証され、オープン/クローズド原則にも準拠します。

データプロバイダーなしで問題を解決するには?

冗長性、コードの重複、メンテナンスの課題の欠点を説明するために、データ プロバイダーの助けを借りないバブル ソート関数の単体テストの例のスニペットを次に示します。

<?php

declare(strict_types=1);

use PHPUnit\Framework\TestCase;

final class BubbleSortTest extends TestCase
{
    public function testBubbleSortEmptyArray()
    {
        $this->assertSame([], BubbleSort([]));
    }

    public function testBubbleSortOneElement()
    {
        $this->assertSame([0], BubbleSort([0]));
    }

    public function testBubbleSortTwoElementsSorted()
    {
        $this->assertSame([5, 144], BubbleSort([5, 144]));
    }

    public function testBubbleSortTwoElementsUnsorted()
    {
        $this->assertSame([-7, 10], BubbleSort([10, -7]));
    }

    public function testBubbleSortMultipleElements()
    {
        $this->assertSame([1, 2, 3, 4], BubbleSort([1, 3, 4, 2]));
    }

    // And so on for each test case, could be 30 cases for example.

    public function testBubbleSortDescendingOrder()
    {
        $this->assertSame([1, 2, 3, 4, 5], BubbleSort([5, 4, 3, 2, 1]));
    }

    public function testBubbleSortBoundaryValues()
    {
        $this->assertSame([-2147483647, 2147483648], BubbleSort([2147483648, -2147483647]));
    }
}

ログイン後にコピー

上記のコードに問題はありますか?確かに:

冗長性: 各テスト ケースには個別のメソッドが必要であり、その結果、コードベースが大規模で反復的になります。

重複: テスト ロジックは各メソッドで繰り返され、入力と予想される出力によってのみ異なります。

オープン/クローズド違反: 新しいテスト ケースを追加するには、さらにメソッドを作成してテスト クラス構造を変更する必要があります。

データプロバイダーの問題を解決します!

これは、データプロバイダーを使用するためにリファクタリングされた同じテストスイートです

<?php

declare(strict_types=1);

use PHPUnit\Framework\TestCase;

final class BubbleSortTest extends TestCase
{
    /**
     * Provides test data for bubble sort algorithm.
     *
     * @return array<string, array>
     */
    public function bubbleSortDataProvider(): array
    {
        return [
            'empty' => [[], []],
            'oneElement' => [[0], [0]],
            'twoElementsSorted' => [[5, 144], [5, 144]],
            'twoElementsUnsorted' => [[10, -7], [-7, 10]],
            'moreThanOneElement' => [[1, 3, 4, 2], [1, 2, 3, 4]],
            'moreThanOneElementWithRepetition' => [[1, 4, 4, 2], [1, 2, 4, 4]],
            'moreThanOneElement2' => [[7, 7, 1, 0, 99, -5, 10], [-5, 0, 1, 7, 7, 10, 99]],
            'sameElement' => [[1, 1, 1, 1], [1, 1, 1, 1]],
            'negativeNumbers' => [[-5, -2, -10, -1, -3], [-10, -5, -3, -2, -1]],
            'descendingOrder' => [[5, 4, 3, 2, 1], [1, 2, 3, 4, 5]],
            'randomOrder' => [[9, 2, 7, 4, 1, 6, 3, 8, 5], [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]],
            'duplicateElements' => [[2, 2, 1, 1, 3, 3, 4, 4], [1, 1, 2, 2, 3, 3, 4, 4]],
            'largeArray' => [[-1, -10000, -12345, -2032, -23, 0, 0, 0, 0, 10, 10000, 1024, 1024354, 155, 174, 1955, 2, 255, 3, 322, 4741, 96524], [-1, -10000, -12345, -2032, -23, 0, 0, 0, 0, 10, 10000, 1024, 1024354, 155, 174, 1955, 2, 255, 3, 322, 4741, 96524]],
            'singleNegativeElement' => [[-7], [-7]],
            'arrayWithZeroes' => [[0, -2, 0, 3, 0], [-2, 0, 0, 0, 3]],
            'ascendingOrder' => [[1, 2, 3, 4, 5], [1, 2, 3, 4, 5]],
            'descendingOrderWithDuplicates' => [[5, 5, 4, 3, 3, 2, 1], [1, 2, 3, 3, 4, 5, 5]],
            'boundaryValues' => [[2147483648, -2147483647], [-2147483647, 2147483648]],
            'mixedSignNumbers' => [[-1, 0, 1, -2, 2], [-2, -1, 0, 1, 2]],
        ];
    }

    /**
     * @dataProvider bubbleSortDataProvider
     *
     * @param array<int> $input
     * @param array<int> $expected
     */
    public function testBubbleSort(array $input, array $expected)
    {
        $this->assertSame($expected, BubbleSort($input));
    }
}

ログイン後にコピー

データプロバイダーを使用する利点はありますか?そうそう:

簡潔性: すべてのテスト データが 1 つのメソッドに集中され、シナリオごとに複数の関数を使用する必要がなくなります。

可読性の向上: 各テスト ケースはよく整理されており、シナリオごとに説明的なキーが付いています。

オープン/クローズド原則: コアのテスト ロジックを変更せずに、新しいケースをデータ プロバイダーに追加できます。

改善された DX (開発者エクスペリエンス): テスト構造はすっきりしていて、目に魅力的で、怠惰な開発者でも拡張、デバッグ、更新する意欲を高めます。

データプロバイダーの活用

  • Go には PHPUnit のようなネイティブ データ プロバイダー モデルがないため、別のアプローチを使用する必要があります。いくつかのレベルの複雑さを持つ多くの実装が存在する可能性があります。以下は、Go ランドでデータ プロバイダーをシミュレートする候補となる平均的な実装です。
package sort

import (
    "testing"

    "github.com/stretchr/testify/assert"
)

type TestData struct {
    ArrayList    map[string][]int
    ExpectedList map[string][]int
}

const (
    maxInt32 = int32(^uint32(0) >> 1)
    minInt32 = -maxInt32 - 1
)

var testData = &TestData{
    ArrayList: map[string][]int{
        "empty":                            {},
        "oneElement":                       {0},
        "twoElementsSorted":                {5, 144},
        "twoElementsUnsorted":              {10, -7},
        "moreThanOneElement":               {1, 3, 4, 2},
        "moreThanOneElementWithRepetition": {1, 4, 4, 2},
        "moreThanOneElement2":              {7, 7, 1, 0, 99, -5, 10},
        "sameElement":                      {1, 1, 1, 1},
        "negativeNumbers":                  {-5, -2, -10, -1, -3},
        "descendingOrder":                  {5, 4, 3, 2, 1},
        "randomOrder":                      {9, 2, 7, 4, 1, 6, 3, 8, 5},
        "duplicateElements":                {2, 2, 1, 1, 3, 3, 4, 4},
        "largeArray":                       {-1, -10000, -12345, -2032, -23, 0, 0, 0, 0, 10, 10000, 1024, 1024354, 155, 174, 1955, 2, 255, 3, 322, 4741, 96524},
        "singleNegativeElement":            {-7},
        "arrayWithZeroes":                  {0, -2, 0, 3, 0},
        "ascendingOrder":                   {1, 2, 3, 4, 5},
        "descendingOrderWithDuplicates":    {5, 5, 4, 3, 3, 2, 1},
        "boundaryValues":                   {2147483648, -2147483647},
        "mixedSignNumbers":                 {-1, 0, 1, -2, 2},
    },
    ExpectedList: map[string][]int{
        "empty":                            {},
        "oneElement":                       {0},
        "twoElementsSorted":                {5, 144},
        "twoElementsUnsorted":              {-7, 10},
        "moreThanOneElement":               {1, 2, 3, 4},
        "moreThanOneElementWithRepetition": {1, 2, 4, 4},
        "moreThanOneElement2":              {-5, 0, 1, 7, 7, 10, 99},
        "sameElement":                      {1, 1, 1, 1},
        "negativeNumbers":                  {-10, -5, -3, -2, -1},
        "descendingOrder":                  {1, 2, 3, 4, 5},
        "randomOrder":                      {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9},
        "duplicateElements":                {1, 1, 2, 2, 3, 3, 4, 4},
        "largeArray":                       {-1, -10000, -12345, -2032, -23, 0, 0, 0, 0, 10, 10000, 1024, 1024354, 155, 174, 1955, 2, 255, 3, 322, 4741, 96524},
        "singleNegativeElement":            {-7},
        "arrayWithZeroes":                  {-2, 0, 0, 0, 3},
        "ascendingOrder":                   {1, 2, 3, 4, 5},
        "descendingOrderWithDuplicates":    {1, 2, 3, 3, 4, 5, 5},
        "boundaryValues":                   {-2147483647, 2147483648},
        "mixedSignNumbers":                 {-2, -1, 0, 1, 2},
    },
}

func TestBubble(t *testing.T) {

    for testCase, array := range testData.ArrayList {
        t.Run(testCase, func(t *testing.T) {
            actual := Bubble(array)
            assert.ElementsMatch(t, actual, testData.ExpectedList[testCase])
        })

    }
}
ログイン後にコピー
  • 基本的に 2 つのマップ/リストを定義します。1 つは入力データ用、もう 1 つは期待されるデータ用です。両側の各ケース シナリオが両側の同じマップ キーを通じて参照されることを保証します。
  • テストの実行は、準備された入力/期待リストを反復する単純な関数のループの問題です。
  • 一部のワンタイム定型文を除き、テストの変更はデータ側でのみ行われるべきであり、ほとんどの場合、テストを実行する関数のロジックを変更する変更はありません。これにより、上で説明した次の目標が達成されます。生データの準備に至るまでのテスト作業。

ボーナス: このブログ投稿で紹介されているロジックを実装する Github リポジトリは、https://github.com/MedUnes/dsa-go にあります。これまでのところ、これらのテストを実行し、超有名な緑色のバッジを表示する Github アクションも含まれています ;)

次の有益な投稿でお会いしましょう!

以上がPHPUnit から Go へ: Go 開発者のためのデータ駆動型単体テストの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。

このウェブサイトの声明
この記事の内容はネチズンが自主的に寄稿したものであり、著作権は原著者に帰属します。このサイトは、それに相当する法的責任を負いません。盗作または侵害の疑いのあるコンテンツを見つけた場合は、admin@php.cn までご連絡ください。

ホットAIツール

Undresser.AI Undress

Undresser.AI Undress

リアルなヌード写真を作成する AI 搭載アプリ

AI Clothes Remover

AI Clothes Remover

写真から衣服を削除するオンライン AI ツール。

Undress AI Tool

Undress AI Tool

脱衣画像を無料で

Clothoff.io

Clothoff.io

AI衣類リムーバー

Video Face Swap

Video Face Swap

完全無料の AI 顔交換ツールを使用して、あらゆるビデオの顔を簡単に交換できます。

ホットツール

メモ帳++7.3.1

メモ帳++7.3.1

使いやすく無料のコードエディター

SublimeText3 中国語版

SublimeText3 中国語版

中国語版、とても使いやすい

ゼンドスタジオ 13.0.1

ゼンドスタジオ 13.0.1

強力な PHP 統合開発環境

ドリームウィーバー CS6

ドリームウィーバー CS6

ビジュアル Web 開発ツール

SublimeText3 Mac版

SublimeText3 Mac版

神レベルのコード編集ソフト(SublimeText3)

Golang vs. Python:パフォーマンスとスケーラビリティ Golang vs. Python:パフォーマンスとスケーラビリティ Apr 19, 2025 am 12:18 AM

Golangは、パフォーマンスとスケーラビリティの点でPythonよりも優れています。 1)Golangのコンピレーションタイプの特性と効率的な並行性モデルにより、高い並行性シナリオでうまく機能します。 2)Pythonは解釈された言語として、ゆっくりと実行されますが、Cythonなどのツールを介してパフォーマンスを最適化できます。

Golang and C:Concurrency vs. Raw Speed Golang and C:Concurrency vs. Raw Speed Apr 21, 2025 am 12:16 AM

Golangは並行性がCよりも優れていますが、Cは生の速度ではGolangよりも優れています。 1)Golangは、GoroutineとChannelを通じて効率的な並行性を達成します。これは、多数の同時タスクの処理に適しています。 2)Cコンパイラの最適化と標準ライブラリを介して、極端な最適化を必要とするアプリケーションに適したハードウェアに近い高性能を提供します。

ゴーを始めましょう:初心者のガイド ゴーを始めましょう:初心者のガイド Apr 26, 2025 am 12:21 AM

goisidealforforbeginnersandsutable forcloudnetworkservicesduetoitssimplicity、andconcurrencyfeatures.1)installgofromtheofficialwebsiteandverify with'goversion'.2)

Golang vs. C:パフォーマンスと速度の比較 Golang vs. C:パフォーマンスと速度の比較 Apr 21, 2025 am 12:13 AM

Golangは迅速な発展と同時シナリオに適しており、Cは極端なパフォーマンスと低レベルの制御が必要なシナリオに適しています。 1)Golangは、ごみ収集と並行機関のメカニズムを通じてパフォーマンスを向上させ、高配列Webサービス開発に適しています。 2)Cは、手動のメモリ管理とコンパイラの最適化を通じて究極のパフォーマンスを実現し、埋め込みシステム開発に適しています。

Golangの影響:速度、効率、シンプルさ Golangの影響:速度、効率、シンプルさ Apr 14, 2025 am 12:11 AM

speed、効率、およびシンプル性をspeedsped.1)speed:gocompilesquilesquicklyandrunseffictient、理想的なlargeprojects.2)効率:等系dribribraryreducesexexternaldedenciess、開発効果を高める3)シンプルさ:

Golang vs. Python:重要な違​​いと類似点 Golang vs. Python:重要な違​​いと類似点 Apr 17, 2025 am 12:15 AM

GolangとPythonにはそれぞれ独自の利点があります。Golangは高性能と同時プログラミングに適していますが、PythonはデータサイエンスとWeb開発に適しています。 Golangは同時性モデルと効率的なパフォーマンスで知られていますが、Pythonは簡潔な構文とリッチライブラリエコシステムで知られています。

GolangとC:パフォーマンスのトレードオフ GolangとC:パフォーマンスのトレードオフ Apr 17, 2025 am 12:18 AM

GolangとCのパフォーマンスの違いは、主にメモリ管理、コンピレーションの最適化、ランタイム効率に反映されています。 1)Golangのゴミ収集メカニズムは便利ですが、パフォーマンスに影響を与える可能性があります。

パフォーマンスレース:ゴラン対c パフォーマンスレース:ゴラン対c Apr 16, 2025 am 12:07 AM

GolangとCにはそれぞれパフォーマンス競争において独自の利点があります。1)Golangは、高い並行性と迅速な発展に適しており、2)Cはより高いパフォーマンスと微細な制御を提供します。選択は、プロジェクトの要件とチームテクノロジースタックに基づいている必要があります。

See all articles