アイデンティティを壊さずにJPAエンティティのhashCode()とequals()を実装するにはどうすればよいですか?

JPA hashCode() / equals() のジレンマ: JPA 中立の観点

JPA の hashCode() とquals() の実装企業は、特に契約への適合性や身元検出に関して、いくつかの課題を抱えている可能性があります。この記事では、JPA 実装中立の観点 (特に EclipseLink を念頭に置いた) からこの問題について説明し、利用可能なオプションとその影響について説明します。

トレードオフのある実装の可能性

1. Object.hashCode() およびObject.equals(): このデフォルトの実装は契約への準拠を保証しますが、同一のオブジェクトを識別できないため、切り離されたエンティティで問題が発生する可能性があります。
2. 主キーによる hashCode()/equals(): hashCode()/equals() コントラクトに準拠しますが、一時的な主キーにより分離されたエンティティの ID が壊れますvalue.
3. hashCode()/equals() by Business-Id: 正しい ID を提供しますが、コントラクトを破り、外部キーで問題が発生する可能性があります。

質問と推奨事項

質問1: 見落とされたオプションやトレードオフはありますか?

回答: 参照された記事「Hibernate に ID を盗まれないようにする」では、次のことを示唆しています。インスタンス化により、オブジェクトの ID が簡素化され、コードの複雑さが軽減されます。

質問 2:どのオプションが推奨されますか?

回答: この記事で提案されている解決策では、JPA 実装に依存するのではなく、インスタンス化時にオブジェクト ID を割り当てることを推奨しています。このアプローチにより、一貫性が確保され、ID 管理が簡素化されます。

以上がアイデンティティを壊さずにJPAエンティティのhashCode()とequals()を実装するにはどうすればよいですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。