Java の「HashMap map = new HashMap();」と「Map map = new HashMap();」の主な違いは何ですか?

Java の HashMap と Map の区別

Java でマップを定義する場合、次のようなバリエーションに遭遇する可能性があります。

HashMap<String, Object> map = new HashMap<String, Object>();
Map<String, Object> map = new HashMap<String, Object>();

基礎オブジェクト

これらの違いにもかかわらず、両方ともマップされます宣言では、同じ基底オブジェクト、HashMap が生成されます。違いは、オブジェクトにアクセスするインターフェイスにあります。

インターフェイスの違い

最初の例では、インターフェイス タイプは HashMap<String, Object> であり、以下を提供します。 HashMap 固有のメソッドへの直接アクセス。 2 番目のインスタンスでは、インターフェイス タイプは Map

インターフェイスのコーディング

一般に、特定の実装 (HashMap) ではなく、最も抽象的なインターフェイス (ここではマップ) をコーディングすることをお勧めします。これにより、既存のコードを壊すことなく、基礎となる実装を柔軟に変更できるようになります。

コントラクト違反の例

2 つの HashMap を持つクラス Foo を考えてみましょう:

class Foo {
    private HashMap<String, Object> things;
    private HashMap<String, Object> moreThings;

    // Getters and methods using HashMaps
}

サブクラス SpecialFoo は、期待されるメソッドを介して things や moreThings を使用します。 HashMaps:

class SpecialFoo extends Foo {
    // Methods using HashMaps
}

Foo が後で HashMap の代わりに TreeMap を使用するように更新された場合、things および moreThings の型シグネチャが変更されます。その結果、SpecialFoo は HashMaps を予期していましたが、現在は TreeMap を受信して​​いるため壊れます。

解決策: コレクションをインターフェイスとして宣言する

このような契約違反を防ぐには、コレクションを宣言します。可能な限り最も抽象的なインターフェイスとして:

class Foo {
    private Map<String, Object> things;
    private Map<String, Object> moreThings;

    // Getters and methods using Maps
}

このアプローチにより、SpecialFoo はFoo の実装が変更されても壊れません。

インターフェイスにコーディングする利点

• 柔軟性と保守性の向上
• 契約違反のリスクの軽減
• ソフトウェア設計原則の遵守 (例:カプセル化、依存関係の反転)

したがって、2 つのマップ宣言は異なっているように見えますが、結果的には同じ基礎となるオブジェクトになります。ベスト プラクティスでは、柔軟性を維持し、コードの破損を防ぐために、最も抽象的なインターフェイスにコーディングすることが求められます。

以上がJava の「HashMap map = new HashMap();」と「Map map = new HashMap();」の主な違いは何ですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。