標準ライブラリ関数には C ラッパーを使用する必要がありますか?

C 標準ライブラリ関数のラッパーの書き方

標準の名前空間を使用すると、コードが煩雑になる可能性があります。ただし、cout、cerr、cin、および endl の各インスタンスの前に std:: と入力するのは面倒な場合があります。この記事では、考えられる解決策を検討し、他の影響について検討します。

提案されたラッパー

次のコードは、ラッパーを使用した代替アプローチを提供します。

#include <iostream>
#include <string>

extern std::ostream& Cout;
extern std::ostream& Cerr;
extern std::istream& Cin;
extern std::string& Endl;

#include "STLWrapper.h"

std::ostream& Cout = std::cout;
std::ostream& Cerr = std::cerr;
std::istream& Cerr = std::cin;
std::string _EndlStr("\n");
std::string& Endl = _EndlStr;

このアプローチは機能しますが、次のようないくつかの疑問が生じます。

可能性問題

• 名前空間のオーバーロード: ラッパーを使用すると、グローバル名前空間内のオーバーロードされた関数と名前が衝突する可能性が生じます。
• 意図しない名前のシャドウイング: 短いラッパーを使用すると、ローカルの変数や関数が意図せずシャドウされる可能性があります。スコープ。
• 複雑さの増加: ラッパー ソリューションにより、コードベースに複雑なレイヤーが追加されます。

代替の観点

• 名前空間を避ける宣言: ラッパーは回避策を提供しますが、一般的には名前空間宣言の使用を避け (名前空間 std を使用)、代わりに完全修飾名 (std::cout) を使用することをお勧めします。これにより、コードの明瞭さが向上し、過負荷の問題のリスクが軽減されます。
• 可読性を考慮する: 識別子の長さは、作成時間と可読性の間のトレードオフです。短い識別子はコードの記述を容易にする可能性がありますが、長い識別子は読みやすさと理解を向上させる可能性があります。研究によると、完全修飾名を使用すると、コードが読みやすく解釈しやすくなることがわかっています。
• 例外: std::swap 関数は、using を使用すると有益となる例外です。名前空間を指定せずに swap(a, b) を使用するには。

以上が標準ライブラリ関数には C ラッパーを使用する必要がありますか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。