C で C スタイルのキャストではなく `static_cast` を選択する理由

ベスト プラクティス: なぜ C スタイルのキャストよりも Static_cast を優先するのですか?

C のキャストの世界では、次のような議論が続いています。従来の C スタイルまたは単純な関数スタイルのキャストよりも、static_cast 関数を使用する方が優れています。この記事では、C スタイルの対応物よりも static_cast の採用が推奨される理由を詳しく掘り下げます。

安全性と識別性

static_cast の主な利点は、その識別能力にあります。異なるタイプの鋳造作業の間で。すべてのタイプのキャストを無差別に処理する C スタイルのキャストとは異なり、static_cast はキャストを static_cast、reinterpret_cast、const_cast、dynamic_cast などの特定のカテゴリに分離します。

Static_cast は、特に C の安全な代替手段を提供する点で優れています。スタイルのキャスティング。これにより、言語内または実行可能なコンストラクターを通じて明確に定義された変換が可能になります。コンパイラはこれらの変換を強制して、実行時エラーのリスクを最小限に抑えることができます。

可読性と一貫性の向上

C スタイルのキャストは、その曖昧な性質により、多くの場合、変換を実現します。意図した鋳造操作を決定するのは困難です。このあいまいさは混乱や間違いを引き起こす可能性があります。対照的に、static_cast は実行されるキャストのタイプを明確に伝え、コードの可読性と保守性を高めます。

例: Static_Cast と C スタイルのキャスト

利点を説明するにはstatic_cast について、次の例を考えてみましょう:

class CDerivedClass : public CMyBase { ... };
class CMyOtherStuff { ... };
CMyBase *pSomething; // filled somewhere

C スタイルのキャストでは次のものが生成されます。コード:

CDerivedClass *pMyObject = (CDerivedClass *)(pSomething);
pMyOtherStuff *pOther = (CMyOtherStuff *)(pSomething);

ただし、static_cast を使用すると、より明確で安全なアプローチが提供されます:

CDerivedClass *pMyObject = static_cast<CDerivedClass *>(pSomething); // Safe if checked
pMyOtherStuff *pOther = static_cast<CMyOtherStuff *>(pSomething); // Compiler error: Can't convert

この例では、static_cast は CMyOtherStuff への無効な変換を防ぎますが、同等の C スタイルのキャストは黙って許可するだろう

位置特定性

static_cast のもう 1 つの利点は、検出の容易さです。 C スタイルのキャストは複雑な式に溶け込む可能性があるため、見つけるのが難しくなります。一方、Static_cast は、その独特の構文からわかるように、簡単に識別できます。この機能により、コード分析とバグ追跡が簡素化されます。

結論

結論として、static_cast は、その安全性、明確さ、および配置可能性により、C キャストの推奨される選択肢として浮上します。 static_cast を活用することで、開発者はより堅牢で保守しやすく、エラーのないコードを作成できます。

以上がC で C スタイルのキャストではなく `static_cast` を選択する理由の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。