Go で関数パラメーターの検証にエラーを使用することは良い習慣ですか?

エラーを使用した関数パラメーターの検証は Go の良いパターンですか?

はじめに

Go では、エラーの戻りコードを使用して関数パラメーターの検証を実行できます。ただし、この方法が良いと考えられるのか、それともパニックや他のアプローチを採用する必要があるのか​​については疑問が生じます。

エラーとパニックの使用

エラーは通常、本質的に正しくない状況に使用されます。例:

• 非 nil 値をチェックし、値が nil の場合はエラーを返します。 nil
• 有効な整数範囲のチェック

一方、次のようなより重大なエラーが発生するとパニックが発生します。

• nil の逆参照ポインタ
• による除算ゼロ

エラーとパニックの長所と短所

エラーの利点:

• エラーに関する詳細情報を提供します
• カスタムエラーを許可する処理

エラーの短所:

• エラーチェックによりコードが乱雑になる可能性がある
• 開発者にはすぐには分からないかもしれません。エラーを無視するコード

パニックの利点:

• 開発者にエラーの即時処理を強制する
• 明確なスタック トレースを提供する

のデメリットパニック:

• プログラムのフローを中断する可能性があります
• すべてのエラー タイプに適しているわけではない可能性があります

「失敗させましょう」 " アプローチ

Python や JavaScript などの一部の言語では、「失敗させる」アプローチがよく使用されます。エラーが単に伝播することを許可されている場合に使用されます。これによりコードが簡素化される一方で、エラーを適切に処理することが難しくなります。

ベスト プラクティス

最適なアプローチは、特定の状況によって異なります。プログラマ エラーの場合はパニックが適切ですが、関数の制御範囲外のランタイム エラーの場合はエラーを使用する必要があります。以下のことが重要です:

• パブリック API 関数でのパニックを避ける: パブリック API 関数でパニックが発生すると、呼び出し元に混乱が生じる可能性があります。
• 説明的なエラーを提供するメッセージ: エラー メッセージはエラーを明確に説明し、対処方法のガイダンスを提供する必要があります。
• エラーにカスタム タイプの使用を検討します。 カスタム エラー タイプにより、より多くのコンテキストが提供され、エラーが読みやすくなります。

結論

Go ではパラメーターの検証にエラーを使用することは良い習慣ですが、エラーとパニックの違いを理解し、それらを適切に使用することが重要です。パニックはプログラマ エラーに最適ですが、エラーは関数の制御範囲外の実行時エラーに使用する必要があります。

以上がGo で関数パラメーターの検証にエラーを使用することは良い習慣ですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。