より安全な C キャストのために `(T)x` の代わりに `static_cast(x)` を使用するのはなぜですか?

(T)x の代わりに static_cast(x) を使用する: より安全でより明示的なキャスト

クラシック C スタイルのキャスト(T)x として知られる、複数の個別のキャスト操作を 1 つの構文でグループ化します。コンパイラは static_cast、reinterpret_cast、const_cast、dynamic_cast を区別しないため、混乱や潜在的なエラーが発生する可能性があります。

static_cast の利点

static_cast (x) C スタイルに比べていくつかの利点がありますキャスト:

• 明確かつ明示的: static_cast は、意図する型変換を明確に指定し、コード レビューまたは自動分析中のあいまいさを排除します。
• 安全性: static_cast は、変換がその言語で有効であること、または適切なコンストラクターを通じて実行できることを保証します。無効なキャストの早期エラー検出を提供します。
• 整合性: static_cast は厳密な型チェックと継承ルールを尊重し、安全でない型変換を防ぎます。

危険C スタイル キャストの

ただし、C スタイル キャストは本質的に危険:

• 曖昧で危険: 安全な型変換と安全でない型変換を区別せず、潜在的にキャスト エラーにつながる可能性があります。
• 困難Locate: C スタイルのキャストは複雑な式の中に隠れている可能性があるため、識別して確認することが困難になります。

安全なキャストと安全でないキャストの例

次のコードを考えてみましょう:

class CDerivedClass : public CMyBase { };
class CMyOtherStuff { };

CMyBase *pSomething; // filled somewhere

CDerivedClass *pMyObject;
pMyObject = static_cast<CDerivedClass*>(pSomething); // Safe; as long as we checked

CMyOtherStuff *pOther;
pOther = static_cast<CMyOtherStuff*>(pSomething); // Compiler error: Can't convert

pOther = (CMyOtherStuff*)pSomething; // No compiler error.
                                 // Same as reinterpret_cast<>
                                 // and it's wrong!!!

最初の行の static_cast は明確です。意図した変換を伝え、安全性チェックを提供します。ただし、2 行目の C スタイルのキャストは安全ではなく、適切な予防措置を講じずに無関係な型を変換しようとするため、実行時エラーが発生する可能性があります。

以上がより安全な C キャストのために `(T)x` の代わりに `static_cast(x)` を使用するのはなぜですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。