単一テーブルと柔軟な抽象テーブル: どちらのリレーショナル データベース設計がアプリケーションに適していますか?

リレーショナル データベース設計: 単一テーブルと柔軟な抽象テーブル

複数の列を持つ単一テーブル

このアプローチでは、単一のテーブルが作成されます表されるエンティティの考えられるすべての属性の列を含むテーブル。データの取得が簡素化され、重複行を防ぐことでデータの整合性が確保されます。ただし、列を追加または削除するにはテーブル構造を変更する必要があり、既存のコードに影響を与える可能性があります。

例:

Shop:
| shop_id | name | X | Y | city | district | area | metro | station | address | phone | email | website | opening_hours |

柔軟な抽象テーブル (エンティティ属性) -Value)

このアプローチでは、相互接続された一連のテーブル:

• オブジェクト テーブル: 各オブジェクト (ショップ、レストランなど) の主な詳細を保存します。
• タイプ テーブル:さまざまなタイプのオブジェクト (ショップ、ショップなど) が含まれています。
• フィールド テーブル: オブジェクトに関連付けられた属性 (名前、住所など) を格納します。
• タイプ フィールド テーブル: マップタイプをフィールドに適用し、どのフィールドがどのフィールドに適用されるかを示します。
• オブジェクト フィールド テーブル: オブジェクトをそのフィールド値にリンクします。

例:

Object:
| object_id | name |
|---|---|
| 1 | Messy Joe's |
| 2 | Bate's Motel |

Type:
| type_id | name |
|---|---|
| 1 | hotel |
| 2 | restaurant |

Object-Type:
| object_id | type_id |
|---|---|
| 1 | 2 |
| 2 | 1 |

Field:
| field_id | name | field_type |
|---|---|---|
| 1 | address | text |
| 2 | opening_hours | date |
| 3 | speciality | text |

Type-Field:
| type_id | field_id |
|---|---|
| 1 | 1 |
| 1 | 2 |
| 2 | 1 |
| 2 | 3 |

Object-Field:
| object_id | field_id | value |
|---|---|---|
| 1 | 1 | 1st street.... |
| 1 | 3 | English Cuisine |

利点と短所

単一テーブル:

• 長所: 実装が簡単で、共通属性のクエリが簡単です。
• 短所: スキーマの更新に必要なテーブル構造の変更が少なくなる新しい属性を柔軟に追加できます。

柔軟な抽象テーブル (EAV):

• 長所: 柔軟性が高く、スキーマを使用せずに属性を簡単に追加および削除できます。
• 短所: 複数の結合を使用したより複雑なクエリ。正しく実装されていない場合、データの不整合が発生する可能性があります。

パフォーマンスに関する考慮事項

データベースが特定のワークロードに合わせて最適化されています。 EAV では、クエリで追加の結合が必要になるため、わずかなオーバーヘッドが発生する可能性があります。ただし、このオーバーヘッドは通常、最新のデータベース システムでは管理可能です。

結論

単一テーブルと EAV のどちらを選択するかは、アプリケーションの特定の要件によって異なります。スキーマの頻繁な更新が予想される場合、または柔軟性が最優先される場合は、EAV の方が良い選択肢になる可能性があります。ただし、より単純なデータ モデルの場合、またはパフォーマンスが重要な場合は、単一テーブルのアプローチの方が適している可能性があります。

以上が単一テーブルと柔軟な抽象テーブル: どちらのリレーショナル データベース設計がアプリケーションに適していますか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。