リレーショナル データベースに階層データを保存するための最良のアプローチは何ですか?

リレーショナルデータベースシステム（RDBMS）内に階層データを保存すると、それぞれがパフォーマンス、効率、ストレージのニーズに関する独自の長所と短所を備えたいくつかのアプローチを提供します。 このガイドでは、これらのオプションを調査します

主要な考慮事項：

メソッドを選択するときは、これらの要因を優先順位付けします

読み取りパフォーマンス：

ネストされたセットとマテリアルパスは、一般的に優れた読み取り速度を提供します。
• 書き込みパフォーマンス：隣接リスト方法は通常、書き込み効率に優れています。
• 階層データストレージメソッド：

一般的なテクニックの内訳：

隣接するリスト：

実装が簡単で、ノードを移動するのに効率的ですが、祖先または子孫を取得するのは計算的に高価です。

1. ネストされたセット：

   祖先と子孫を取得するのに最適ですが、ノードの動きは動的なエンコードスキームのためにコストがかかります。

2. ブリッジテーブル：別のテーブルを使用して、祖先と子孫をリンクします。 効率的な祖先/子孫の検索を提供しますが、書き込み操作（挿入、更新、削除）には対数コストがあります。

3. 材料化されたパス：単一の列の各ノードへの完全なパスを保存します。 子孫の検索はプレフィックスクエリを使用して安価ですが、書き込み操作には対数コストがあります。

4. ネストされた間隔：

   ネストされたセットに似ていますが、浮動小数点値を使用します。 精度と小数の問題が発生しやすくなり、マトリックスエンコードは複雑さを追加します。

フラットテーブル：
5. 基本的に、レベル情報とランク情報で強化された隣接リスト。 反復とページネーションは効率的ですが、ノードの動きは高価なままです。
   複数の系統列：
階層の各レベルに対して個別の列を使用します。 先祖、子孫、レベルを取得するのに効率的ですが、挿入/削除コストは異なり、階層深度は限られています。

6. データベース固有の機能：

7. データベース固有の機能を考慮してください：
   mysql/mariadb：
一般的なテーブル式（CTES）は有益です（MySQL 8.0）。

oracle：句は、隣接するリストを通過するのに役立ちます。

postgreSql：

• データ型は、具体化されたパスに適しています。 SQL Server：
• データ型は、マテリアルされたパスの実装を簡素化し、より大きな階層の深さをサポートします。 CONNECT BY推奨事項：

• 最適なアプローチは、特定のニーズに完全に依存します。 隣接リストは頻繁な書き込みに最適ですが、ネストされたセットは頻繁な祖先/子孫検索に適しています。 最終的な選択には、パフォーマンス、ストレージ、メンテナンスのバランスが含まれます。

以上がリレーショナル データベースに階層データを保存するための最良のアプローチは何ですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。