エンティティフレームワークでSaveChanges（）の代わりにSaveChanges（false）とAcceptAllChanges（）を使用する必要がありますか？

エンティティ フレームワーク: トランザクション内の SaveChanges() と SaveChanges(false) および AcceptAllChanges() の比較

Entity Framework (EF) では、通常、SaveChanges() メソッドはトランザクション操作を効果的に処理します。 ただし、SaveChanges(false) を AcceptAllChanges() と組み合わせて使用​​すると、優れた制御性と回復力が得られる状況が存在します。

重要なシナリオの 1 つは、複数の EF コンテキストにわたる分散トランザクションを管理することです。 TransactionScope を使用する一般的な (ただし欠陥のある) アプローチは次のとおりです。

<code class="language-csharp">using (TransactionScope scope = new TransactionScope())
{
    // ...
    context1.SaveChanges();
    context2.SaveChanges();
    // ...
}</code>

context2.SaveChanges() が失敗すると、トランザクション全体がロールバックされます。 重要なことに、EF は context1 によって加えられた変更を破棄し、障害の分析と回復を妨げます。

より堅牢なソリューションは SaveChanges(false) と AcceptAllChanges() を活用します:

<code class="language-csharp">using (TransactionScope scope = new TransactionScope())
{
    // ...
    context1.SaveChanges(false);
    context2.SaveChanges(false);
    // ...

    if (scope.Complete())
    {
        context1.AcceptAllChanges();
        context2.AcceptAllChanges();
    }
}</code>

SaveChanges(false) は、コンテキスト内の変更を破棄せずにデータベース コマンドを送信します。 これにより、失敗した場合の再試行や詳細なログ記録が可能になります。

さらに、ID 列の競合の可能性を考慮してください。 最初の挿入の後、トランザクションが失敗する前に同時挿入を行うと、ID 値が破損する可能性があります。 EF には、これに対する組み込みソリューションがありません。

要約すると、SaveChanges() は EF のトランザクションのほとんどのニーズに十分対応できますが、SaveChanges(false) と AcceptAllChanges() を組み合わせることで、分散トランザクションを処理し、ID 列の競合や、障害の回復。

以上がエンティティフレームワークでSaveChanges（）の代わりにSaveChanges（false）とAcceptAllChanges（）を使用する必要がありますか？の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。