FileSystemWatcher とポーリング: 信頼性の高いファイル変更監視にはどちらが最適ですか?

ファイル変更の監視: FileSystemWatcher とポーリング

信頼性の高いファイル変更監視のために FileSystemWatcher とポーリングのどちらを選択するかについては、それぞれの長所と短所を慎重に考慮する必要があります。 どちらの方法でもソリューションは提供されますが、信頼性とパフォーマンスは大きく異なります。

FileSystemWatcher 分析:

FileSystemWatcher は、ファイル変更のほぼリアルタイムの通知を提供します。 ただし、その信頼性は保証されていません。さまざまな環境での障害のレポートは、潜在的なデータ整合性の問題を浮き彫りにしています。

ポーリング方法:

ポーリングには、ディレクトリの変更を定期的にスキャンすることが含まれます。 特に頻繁な変更の場合、FileSystemWatcher よりも効率は劣りますが、その一貫したチェックによりイベントが見逃されるリスクが最小限に抑えられ、FileSystemWatcher の障害に対するセーフティ ネットが提供されます。

パフォーマンスの比較:

一般に、FileSystemWatcher は、特にアクティビティーの多いディレクトリーで優れたパフォーマンスを提供します。 ただし、ファイルを過度に変更すると、効率に悪影響を及ぼす可能性があります。ポーリングのパフォーマンスは、アクティビティが増加するにつれて徐々に低下します。

信頼性とデータの整合性:

信頼性が最も重要です。 FileSystemWatcher の速度は、潜在的な信頼性の低下を犠牲にして、データの整合性を危険にさらします。 ポーリングは、効率は低いものの、欠落した変更を検出するためのより堅牢なフォールバックを提供します。

ベストプラクティスと推奨事項:

信頼性を最大限に高めるには、FileSystemWatcher と定期的なポーリングを組み合わせたハイブリッド アプローチをお勧めします。この 2 つの戦略により、イベントを見逃すリスクが軽減され、より堅牢な監視システムが構築されます。 ユーザーが開始する「更新」機能を UI に追加すると、制御がさらに強化され、手動による変更検出が可能になります。

以上がFileSystemWatcher とポーリング: 信頼性の高いファイル変更監視にはどちらが最適ですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。