20年間、Webおよびフロントエンドの開発分野はCSSリセットを使用してきました（簡単にするために、「再起動」、「標準化」がここに含まれています）。タンテック・チャリクは2004年にこれらすべてを始めたように見えるので（あなたもそこに私を見つけることができます）、他の著者は以前に同様のテクニックを使用したかもしれません。
CSSリセットは、3つの前提に基づいています：
すべてのユーザーエージェントがCSSを同じ方法で処理する場合、または1回場合、CSSリセットの必要がないことは明らかです。
差異が適用されない場合、CSSリセットが不要であることも明らかです。たとえば、フォームスタイルの違いは、形のないサイトでは関係ありません。
および - 多くの議論には、これについて不必要な議論があります。また、違いが十分に重要であると見なされない場合、CSSリセットは必要ないことを意味します。
過去20年間で、すべての著者がユーザーエージェント間のスタイルの違いがそれらに影響するかどうか、そしてそれらの違いが本当に重要かどうかに焦点を合わせているわけではないと考えています。
ただし、他にも問題があります。
CSSリセットユーザーの場合、現実には、CSSリセットを使用する必要があると感じています。 CSSリセットユーザーは、CSSリセットを使用する必要があるため、または使用する方が安全だと感じているため、ユーザーが使用するとは思わない（または使用できない）。ただし、実際的な観点からは、CSSリセットを使用することも現実の一部です。
CSSリセットユーザーは、別の現実、つまりCSSリセットを使用する開発者とウェブサイトの所有者の現実を無視します。 これは上記の前提で説明できますが、注意すべき2つの理由があります。
CSSリセットのコンテキストでは、CSSリセットなしでCSSリセットと適切に動作しないWebサイトやアプリケーションの存在に関する議論はほとんどありません。
cssリセットは製品フォームになりました。多くのCSSリセットがあります（検索には、私が見つけることができる最高のセットよりも多くの種類が表示されます）。
これにより、開発者は前提を忘れ、CSSリセットが一般的に必要であると想定します。
したがって、たとえうまくいかなくても、人々がリセットの使用に疑問を投げかけるのをやめたのをずっと前に観察することができました。 †
無効で架空のHTMLを公開する効果と同様に、すべてがフロントエンド開発のクラフトを侵食しています。
私たちの選択は何ですか？
まず、CSSリセットの背後にある施設を明確にし、これらの施設を議論に組み込む必要があります。これにより、議論が少なくなり、より良い決定が得られます。
第二に、現実チェックを実施する必要があります。すべてのユーザーエージェントでCSSリセットを使用して正常に動作しないウェブサイトやアプリケーションがたくさんあります。これは私たちの現実の一部であり、いくつかのCSSリセットのパフォーマンスとメンテナンスのフットプリントを考えると、それは現実に見る価値があります。
第三に、私たちはお互いに挑戦する必要があり、おそらくもっと重要なことに、自分自身に挑戦する必要があります。利便性を求めるのは自然なことですが、結果を明確にすることが重要です。利便性は、自己満足、教義、そして最終的に無知に簡単につながる可能性があります。開発者の生活を少し難しくすることは便利です。
これをすべて行うとき、私たちは20年前に到達できる場所にいる必要があります - 私たちは非常に非常にカスタムリセットを選択的に使用します。複雑さまたは開発者の資格の変動。しかし、これは単なる推測であり、私たちが持っていない現状についてです。
*タイトルは意図的に不完全なままにされています。
この記事をレビューしてくれたMiriam SuzanneとJad Joubranに感謝します。
*矛盾は、正式な論理で考えると、矛盾が結論を導き出すことを許可する場合に特に魅力的です。
†これが「CSSリセットの最初のルール」が失われる理由です。リセット付きのWebサイトを設定した後、リセットを使用しない場合は少なくとも1回はテストする必要があります。
以上がCSSは矛盾をリセットしますの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。
![[Web フロントエンド] Node.js クイック スタート](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
