AIは本当に「目が覚めた」のですか、それとも過激派ですか？

大手ハイテク企業が人工知能を激しく促進していることは驚くことではありません。しかし、人工知能はまた、雇用、プライバシー、セキュリティへの影響の可能性について多くの声の懸念を抱いて、広範な論争を引き起こしました。

別の一般的な懸念は、人工知能を使用して誤った情報を作成し、それによって政治的物語を強化し、民主的な選択に影響を与えることさえできるということです。

私はよく2つの声明を見ます。まず、人工知能を使用して、過激派のアイデアを広め、過激派を作成することさえできます。第二に、人工知能の生産量は「目が覚めた」傾向があります。これは、もともとアフリカ系アメリカ人の公民権抗議者が使用していた用語ですが、今では保守派は、社会正義を進歩または支援するアイデアや信念を参照するために最も一般的に使用されています。

人工知能における左寄りのバイアスに関する報告は、昨年の米国選挙で特に一般的でした。一方、テロ対策のシンクタンクは、過激派グループが人工知能を使用して教化していると警告しています。

これらの主張の両方には、AIが政治的見解に影響を与えるために使用されるというリスクが含まれているため、それらを研究するためにそれらをまとめることは理にかなっていると思います。

それで、これらの声明は真実ですか？人工知能は、私たちをテロ行為を犯したり、リベラルな哲学を採用したり、「目覚め」になるように駆り立てる能力を持っていますか？

人工知能に左翼のバイアスはありますか？

保守派と右翼のコメンテーターは、しばしば人工知能とそのシリコンバレーの文化がしばしば生まれたものが左翼の偏見を持っていると主張しています。これらの主張を裏付ける証拠は少なくともいくつかあるようです。

これは、イーストアングリア大学による2023年の研究や、Journal of Economic Behavior and Organizationに掲載された研究など、いくつかの研究で議論されています。

もちろん、生成AI自体には政治的な視点や視点はありません。それが「知っている」すべては、本、科学論文、ジャーナルなど、ディスカッションフォーラムやソーシャルメディアからクロールされたコンテンツなど、Webからrawうデータから生まれます。

このデータがたまたま進歩的なコンセンサスをサポートしている場合、ほとんどの気候科学データが人為的気候変動の理論をサポートする場合、人工知能はそれを事実として提示する可能性があります。

一部の研究では、AIが事実を提示したときに左翼のバイアスだけでなく、AIが「右翼の画像生成」リクエストの処理を拒否したという発見にも焦点を当てています。

進歩的な議論（「人種的平等」や「トランスジェンダーの受け入れ」など）を含む画像を記述するように促されると、結果はポジティブな画像（幸せな人々など）を示す可能性が高くなります。

しかし、これは必ずしも人工知能が「目覚めた」ことを意味するわけではありません。実際、さらなる研究により、大規模な言語モデルに基づいたAIは、テストされたAIに基づいて結果が異なり、右翼のバイアスも示される可能性があることがわかりました。

Natureで発表された最近の研究では、ChatGptのイデオロギー的スタンスは、標準化された政治的傾向テストに基づいて、「時間の経過とともに明確で統計的に有意な変化を起こした」ことがわかりました。

最終的に、AIシステムは人間によって構築され、選択したデータに基づいて訓練されています。そのアルゴリズムの構築方法にバイアスがある場合、または提供された世界に関する情報にバイアスがある場合、このバイアスは出力にコピーされる可能性があります。

人工知能は私たちを過激派に変えることができますか？

AIが全員をリベラルに変えることを心配している研究者もいれば、人々を急進したり過激派のアジェンダを前進させるのに使用されることを心配している研究者もいます。

ハーグに拠点を置く国際テロ対策センターは、テロ組織がプロパガンダを作成し、広めるために広く生成的な人工知能を使用していると報告しました。これには、偽の画像やビデオを使用して、価値に合った物語を広めることが含まれます。

イスラム国家を含むテロと過激派グループは、人工知能を使用してプロパガンダと偽情報を開発する方法を示すガイドラインさえ発行しています。

その目的は、多くの場合、混乱と混乱を引き起こすことであり、政府機関や主流（多くの場合、編集および事実確認された）メディアを不信感につなげることです。

また、過激派は人工知能を使用して、誰が彼らのイデオロギーに同情する可能性があるかを予測することにより、過激化の影響を受けやすい人を見つけることができると主張する人もいます。

繰り返しますが、これはAIを使用して、AI自体が極端であるか、極端な思考や行動を示唆する傾向があることを示唆するのではなく、人々に意見を採用するよう説得するために人間です。

ただし、人工知能に対する固有のリスクの1つは、アルゴリズムエコーチャンバー効果を通じて極端な視点を強化する能力です。

これは、ソーシャルメディアやニュースプラットフォームが人工知能を使用して、過去のエンゲージメントに基づいてコンテンツを推奨するときに起こります。これにより、ユーザーはより多くのコンテンツを見るようになり、既存の信念を反映したコンテンツを繰り返し見る「エコーチャンバー」を作成します。これらの信念が極端である場合、AIは同様のより根本的な内容を提供することにより、その影響を増幅できます。

人工知能は私たちの考え方に本当に影響を与えることができますか？

人工知能は、情報の消費方法を形作る上でますます重要な役割を果たす可能性があるが、信念に直接影響することはできないことを覚えておくことが重要です。

また、人工知能はこれらの脅威にも対処するのに役立つことに注意する必要があります。たとえば、偏った応答につながる可能性のあるデータのバイアスを検出し、インターネット上の過激派コンテンツを見つけて削除できる可能性があります。

しかし、明らかに、すべての政治派のグループが必然的にそれを使用して世論を導くようにするという一見合理的な見解があります。

エラーメッセージがどこから来て、誰がそれを広めようとしているのかを理解することは、私たちの批判的思考スキルを磨き、誰か（または何らかのマシン）が私たちに影響を与えようとしているときをよりよく理解するのに役立ちます。

人工知能が日常生活にますます統合されるようになるにつれて、これらのスキルは私たちの政治的傾向に関係なくますます重要になります。

以上がAIは本当に「目が覚めた」のですか、それとも過激派ですか？の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。