マシンと話すための人的費用：チャットボットは本当に気にすることができますか？

つながりの慰めの幻想：私たちはAIとの関係において本当に繁栄していますか？

この質問は、MIT Media Labの「AI（AHA）で人間を進める」シンポジウムの楽観的なトーンに挑戦しました。イベントでは最先端のAIの研究が展示されている間、シェリータークル教授は重要な懸念を提起しました。共感をシミュレートする機械と対話するための隠されたコストです。彼女の焦点は、未来的な緊密なものではなく、私たちの内なる生活に対するAIの深く個人的な影響に焦点を当てています。

Turkleは、シミュレートされたケアに基づいて構築された関係の中で人間が繁栄する可能性に疑問を呈しました。揺るぎないサポートとシミュレートされた理解を提供するチャットボットは、共感の欺cept的な形態、つまり本物のつながりではなくパフォーマンスです。このシミュレートされた親密さを受け入れることは、真の共感とつながりの理解を再構築するため、この区別は重要です。

特に懸念は、子供のためのAI仲間の台頭です。 Turkleは、これらのAIの「友人」は、人間の相互作用の乱雑で重要な学習体験をバイパスし、感情的な発達への近道を提供すると主張しています。摩擦のない、オンデマンドケアで育った子どもたちは、感情的な未熟さを発達させ、本当の関係の歪んだ理解を生み出します。彼女は、関係AIを使用して子供に対して強く主張しています。

Turkleはさらに、悲しみと治療への影響を調査しました。亡くなった愛する人のAIアバターは、重要な悲嘆のプロセスを妨げ、損失を受け入れるという内部の仕事を妨げるかもしれません。同様に、AIセラピストは、交際を提供しながら、本物の共感を欠いており、内なる回復力の発達を妨げる可能性があります。

Arianna Huffingtonの以前の発言は、AIが非判断ガイドとしての可能性を称賛したことを称賛しましたが、Turkleは自己反省を避けるためにAIを使用する可能性があると反論しました。求められる安心感は孤独ではなく、合成的な対話では、私たち自身の内なる資源に対する信仰の欠如を示唆しています。この文脈では、AIはお世辞になり、私たちの視点に挑戦するのではなく確認します。コスト？創造性、自己反省、個人の成長のためのまさにそのスペース。

Turkleは、擬人化に対する私たちの脆弱性を強調しました。チャットボットを知っていても意識的ではなく、私たちの感情はそうであるかのように反応します。人間の性質を機械に投影するこの生来の傾向は、AIによって悪用され、真の共感と人間関係の複雑さの理解を妨げます。

彼女は、AI研究で行動指標に優先順位を付け、私たちの内なる生活の重要性を見落とす危険を強調しました。マシンとの対話の人的コストは、即時ではなく累積的ではなく、潜在的には予期せぬ形で私たちを形作り、制限します。 AIは決して真に感じたり気にしたりすることはありませんが、共感と自己理解の認識を根本的に変えています。

以上がマシンと話すための人的費用：チャットボットは本当に気にすることができますか？の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。