線形リストのリンクされたストレージ構造は、シーケンシャル ストレージ構造よりも優れていますか?

「線形テーブルのリンク ストレージ構造はシーケンシャル ストレージ構造よりも優れている」は間違いであり、それぞれに長所と短所があり、一般化することはできません。要素の数がわかっていて挿入や削除が少ない場合はシーケンシャル構造を使用できますが、挿入や削除が頻繁で要素の数が不明な場合はチェーン構造を使用するのが最適で、プログラミングを設計することができます。処理されるデータの特性、データ構造。

#リニア テーブルのリンク ストレージ構造は、シーケンシャル ストレージ構造よりも優れています。

#A. 正解

B. 不正解

#答えは次のとおりです: B

具体的な説明は次のとおりです:

シーケンシャルストレージは、読み書き速度が速い固定長の領域を空ける必要があるが、容量を拡張できない（拡張したい場合は新たに領域を空ける必要がある）という欠点がある。

チェーンストレージは容量の問題を気にする必要はありませんが、読み書き速度は比較的遅いですが、次のデータのアドレスを保存する必要があるため、より大きなストレージが必要ですシーケンシャルストレージよりもスペースが必要です。

まとめると、要素の数がわかっていて、挿入と削除が少ない場合は、シーケンシャル構造を使用できます。挿入と削除が頻繁に行われる場合、要素の数は次のようになります。不明 チェーン構造にするのがベスト プログラミングの際、処理するデータの特性に応じてデータ構造を設計できます。 関連知識の詳細については、

PHP 中国語 Web サイト

をご覧ください。

以上が線形リストのリンクされたストレージ構造は、シーケンシャル ストレージ構造よりも優れていますか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。