Apple Mac Studio と M1 Ultra の比較: サイズは関係ありません

Apple の新しい Mac Studio の設置面積は、Mac Mini の 2.5 倍です。体積とほとんどの寸法の点で、デスクトップ専用のグラフィックス カードを搭載したインテル PC よりも小さいです。見ればそれは明らかですが、使ってみるとそうではありません。なぜなら、これは野獣であり、Apple 史上最高の Mac だからです。

これが Mac Studio を本当に特別なものにしているのです。強力なだけでなく、これまでは不可能だったパッケージに組み込まれています。私は最近、Intel NUC 12 Extreme をレビューしました。これは、フル機能の Intel CPU と適切な専用グラフィックス カードをパッケージ化したものと同じくらい小さなパッケージです。 Mac Studio は依然としてはるかに小型で、モニターの下の机に収まるほどの大きさです。

最大の欠点は、依然として適切な Windows サポートが欠如していることです。 Parallels の仮想化を通じて ARM 上で Windows を実行できますが、それは Intel Mac 上の Boot Camp でネイティブに実行するのと同じではありません。 Forza Horizo​​n 5 のようなゲームが M1 Ultra でどのように動作するか見てみたいと思っていますが、それはまだ不可能です。 しかし、8K ビデオの編集などのクリエイティブな作業、または率直に言って、マルチスレッドを活用できるあらゆる作業を行っている場合、これに勝るものはありません。これらすべての機能を備えたこの製品は、バックグラウンドで机の上に静かに (そうです。静かにと言っていますが) 置かれています。

また、約 99% のユーザーにとって、Mac Mini は必要なことを正確に実行できることを明確にしておきたいと思います。これは、高解像度のビデオを編集するために多くのリソースを必要とするクリエイター、3D レンダリングなどにマルチスレッドを必要とする専門家向けです。

ただし、開始価格は 1,999 ドルなので、

は M1 Max プロセッサを搭載した PC を購入する最も安価なオプションです。さらに必要な場合には、いつでも M1 Ultra があります。

Apple MAC Studio

Apple Mac Studio は、強力な機能を必要とするクリエイターやその他の専門家向けに設計されています

# #機能: デスクトップ型の M1 Max または M1 Ultra

は、Mac Mini PC よりもコンパクトでゲームに近いです

• Mac での USB Type-A の復活

##利点 :ファーストクラスの電源

##提供されるものは非常に小さい

##これはM1 Maxを入手する最も安価な方法です

短所:
#Windows のサポートが貧弱なため、これらの機能はすべてゲームには適していません
• M1 Ultra モデルは高価です

Mac Studio の価格と入手方法

• Mac Studio の購入価格は、M1 Max モデルの場合は 1,999 ドル、M1 Ultra モデルの場合は 3,999 ドルからです。
• ほとんどの人は M1 Ultra チップセットを必要としません。

Apple の Mac Studio は 3 月 8 日のイベントで発表され、3 月 18 日に発売されます。複数の構成から選択できますが、重要なオプションとして M1 Max チップセットと M1 Ultra の 2 つがあります。

Mac Studio が発売されるまで、M1 Max は MacBook Pro ラップトップにしか搭載されていませんでした。それは超高級です、それは獣です。しかし、M1 Max が非常にまれで、それだけでは十分でない場合は、M1 Ultra が最適です。 M1 Ultra は基本的に、Apple が UltraFusion と呼ぶプロセスを使用して 2 つの M1 Max チップセットを貼り合わせたものです。

明らかに、M1 Ultra は M1 Max よりも大幅に強力ですが、大多数のユーザーにとっては不要でもあります。費用も2倍かかります。 M1 Max モデルの価格は 1,999 ドルからで、すべての M1 Max PC の中で最も安価なオプションになります。一方、Mac Studio 用の M1 Ultra モデルは 3,999 ドルからです。

違いはパフォーマンスと価格だけではありません。 M1 Ultra モデルは銅製冷却モジュールのおかげで重量が 2 ポンド重くなっていますが、M1 Max モデルは通常のアルミニウム ヒートシンクを使用しています。

ここで重要なのは、ニーズを理解することです。基本的に、まだ M1 Ultra が必要かどうかわからない場合は、M1 Max を簡単に購入でき、数千ドルを節約できます。

Mac Studio の仕様

サウンド3.5 mm ヘッドフォン ジャック、高インピーダンス ヘッドフォンの高度なサポート接続寸法 幅: 7.7 インチ (19.7 cm) # 電気および動作要件電源電圧: 100 ～ 240 V AC最大連続電力: 370 WMac Studio電源コード澳门システム$3,999

プロセッサ

Apple M1 Ultra チップ

20 コア CPU、16 パフォーマンス コアおよび4 つの効率コア
48 コア GPU
32 コア ニューラル エンジン
800 GB/秒のメモリ帯域幅

メモリ

64 GB ユニファイド メモリ

ハードドライブ

1TBソリッドステートドライブ

ポート

4つのThunderbolt 4ポート、サポート:

Thunderbolt 4 (最大 40Gb/s)
DisplayPort
USB 4 (最大 40Gb/s)
USB 3.1 Gen 2 (最大 10Gb/s)
USB-A 2 つポート (最大 5Gb/s)
HDMI ポート
10Gb イーサネット
3.5mm ヘッドフォン ジャック

フロント (M1 Ultra):

2 つの Thunderbolt 4 ポート (最大40Gb/s) s)
SDXC カード スロット (UHS-II)

ビデオ サポート

最大 5 台のモニターを同時にサポート:

USB-C 経由 最大 4 つの Pro Display デジタル ビデオ出力をサポート
#USB-C 経由のネイティブ DisplayPort 出力をサポート

アダプタ (別売り) を使用して Thunderbolt 2、DVI、および VGA 出力をサポート

HDMI ディスプレイ ビデオ出力

HDMI - DVI アダプター (別売り) を使用して、最大 4K、60Hz の解像度の 1 台のモニターをサポート

DVI 出力




内蔵-in スピーカー

HDMI ポートはマルチチャンネル オーディオ出力をサポート



ワイヤレス インターネットアクセス

802.11ax Wi-Fi 6 ワイヤレス ネットワークIEEE 802.11a/b/g/n/ac 互換

Bluetooth

Bluetooth 5.0 ワイヤレス テクノロジー

イーサネット


10Gb イーサネット (RJ -45 コネクタを使用すると、1Gb、2.5Gb、5Gb、および 10Gb イーサネットの Nbase-T イーサネットをサポート)

高さ: 3.7インチ (9.5 cm)

奥行き: 7.7 インチ (19.7 cm)
重量 (M1 ウルトラ): 7.9 ポンド (3.6 kg)



周波数: 50 Hz ～ 60 Hz、単相

動作温度: 50 ～ 50 95° F (10° ～ 35° C)
保管温度: -40° ～ 116° F (-40° ～ 47° C)
相対湿度: 5% ～ 90% (結露なきこと)
動作高度: 最大 16,400 フィート (5,000 メートル) までテスト済み


#同梱品


オペレーティング システム

価格

これらは私がレビューしたモデルの仕様です。 M1 Ultra を選択した場合、それが Mac Studio のベース モデルになります。 M1 Max を選択した場合、価格はその半分ですが、RAM とストレージが少なく、前面ポートは Thunderbolt ではなく、重量は 2 ポンド軽くなります。 M1 Max モデルが軽量である理由は、M1 Ultra が熱を放散するために追加のハードウェアを必要とするためです。

デザイン: Mac Studio はモニターの下に収まるほど小さいです

• Mac Studio のサイズは 7.7 × 7.7 × 3.7 インチで、Mac Mini の約 2.5 倍の設置面積に相当します。
• これは Mac での USB Type-A の復活を告げるものですが、多数の Thunderbolt ポートはそのまま残ります。

Apple が初めてカスタム Arm プロセッサを搭載したハードウェアをリリースしたとき、価値提案としてパフォーマンスに重点を置きました。実際、Apple はクアルコムやマイクロソフトができないこと、つまりインテルのパフォーマンスに匹敵することを実現しています。しかし、これらのオリジナル製品 (Mac Mini、MacBook Air、13 インチ MacBook Pro) はすべて、以前の製品と同じシャーシを備えていました。

24 インチ iMac や今回の Mac Studio などの製品では、新しいプロセッサを活用した新しいデザインが実際に登場しています。これは実際にはパフォーマンスとは何の関係もないことに注意してください。重要なのはワットあたりのパフォーマンスであり、電力エンベロープを変更することです。冷却要件の変化と、CPU や巨大なグラフィックス カードの代わりにデバイス全体を単一のチップセットに搭載する Apple の機能により、PC は大幅に小型化される可能性があります。

これは Mac Studio から得られるものです。この製品のサイズは 7.7 インチ x 7.7 インチなので、Mac Mini とまったく同じデスクスペースを占めます。高さは 3.7 インチで、Mac Mini の 1.4 インチと比較すると、Mac Mini が約 2 つ半あります。これはどの規格から見てもミニ コンピューターですが、どの規格から見てもミニ対応ではありません。 IntelのNUC 12 Extremeのサイズは14.1×7.4×4.7インチです。

もし 5 年前に、このような小さなパッケージでこれだけのパフォーマンスが得られると言われたら、私は不可能だと答えていたでしょう。なぜなら、最近までは不可能だったからです。

重量も7.9ポンドです。 Core i9-12900 などのデスクトップ プロセッサと RTX グラフィックスを搭載した Intel 搭載 PC を探している場合、重量が 20 ポンド未満の PC は見つかりません。

ポートが戻ってきました

Apple デバイスにはポートが不足していない、と言ってから長い時間が経ちましたが、ようやくポートが不足しました。背面には 4 つの Thunderbolt 4 ポートと 2 つの USB 3.2 Gen 1 Type-A ポートがあります。 10Gbpsイーサネットポート、HDMI、3.5mmオーディオジャックもあります。 Thunderbolt 4 ポートは、40Gbps のデータ転送速度の USB4 をサポートするか、デュアル 4K モニターを 1 台に接続できます。あるいは、6K モニターを 4 つの Thunderbolt ポートのそれぞれに接続し、HDMI ポート経由で 5 つ目を追加することもできます。

どのプロセッサを選択しても、サポートされるモニターの総数は 5 つです。 HDMI ポートを備えたデバイス (Mac Mini など) をお持ちの場合、オリジナルの M1 では合計 2 つと、HDMI ポートのないデバイスが 1 つでした。

興味深いことに、3.5mm オーディオ ジャックは背面にあります。これは、Apple がヘッドフォンではなく外部スピーカーで使用できるようにする予定であることを示しています。イヤホンはiPhone路線、つまりAirPodsのようなBluetoothイヤホンを使うべきです。 Mac Studio にはスピーカーが内蔵されており、これは素晴らしいことです。賞を受賞することはありませんが、仕事はやり遂げます。

前面には、2 つの Thunderbolt 4 ポートと SD カード リーダーもあります。これらの前面ポートは、SD カードなど、頻繁に取り出す可能性のあるものにすばやくアクセスするためのものです。これは、実際にヘッドフォン用であると予想されるヘッドフォン ジャックです。 M1 Max を選択した場合、これらの前面ポートは Thunderbolt ではないことに注意してください。これらは通常の古い USB Type-C ポートです。

シルバーのデザインはシルバー、ミニマル、ああ、Apple ですね。繊細な表情がショーをより大胆に感じさせる、完璧なデザインのように感じます。

パフォーマンス: M1 Ultra は優れていますが、必要かどうかはわかります

M1 Ultra は、特にマルチスレッド ワークロードに対して強力です。

• 静かなので、ファンの回転音が聞こえません。
• 最初に、

Apple Silicon チップの能力を証明できる信頼できる人工ベンチマークは存在しないことを明確にしておきたいと思います。たくさんの Geekbench スコアが公開されているのを目にするでしょう (そしてここでもそれが見られます) が、Geekbench は単なる CPU テストであることを覚えておくことが重要です。ある意味、Intel は Geekbench テストですべての Apple Silicon を完全に上回っています。

ただし、Apple の M1 シリーズ プロセッサには、カスタム グラフィックス、ユニファイド メモリなども含まれています。 Apple は、連携して機能するように設計されたパーツで設計された完全なパッケージを用意しており、各コンポーネントが他のコンポーネントを強化します。クパチーノは、ハードウェアからソフトウェアまでスタック全体を所有するという独自の状況を最大限に活用しています。



これらのベンチマークに入る前に、古い 8K ビデオ レンダリング テストについて話しましょう。 16 インチ MacBook Pro (M1 Max) のレビューで使用したのと同じ 8K 30fps ビデオ クリップのセットを撮影し、M1 Ultra にエクスポートしました。 Adobe Premiere Pro を使用した場合は 11 分 43 秒、DaVinci Resolve を使用した場合は 1 分 22 秒かかりました。比較すると、MacBook Pro の M1 Max は、Premiere Pro では 21 分 11 秒かかりました。もちろん、Adobe は Apple Silicon に関してはまだそれほど優れているわけではありません。DaVinci Resolve または Final Cut Pro を使用すると、より良い結果が得られます。

ベンチマークは、本当の利点はマルチスレッドのパフォーマンスにあることを示しています

次に、Geekbench 5 と Cinebench R23 のスコアについて話しましょう。どちらも CPU テストですが、全体像を伝えることはほとんどできませんが、コンテキストを提供し、どの Apple Silicon が必要かを判断するのに役立つ可能性があります。

#製品Geekbench シングルコア製品Geekbench マルチコア#HP OMEN 45L (Core i9-12900K) CLX Ra (Core i9-11900K) Mac Studio (M1 Ultra) MSI Raider GE76 (Core i9-12900HK) インテル NUC (Core i9-12900) # #MacBook Pro (M1 Pro)1,755MacBook Pro (M1 Pro)9,954iMac (M1) 1,740iMac (M1)7,676

1,921	Mac Studio (M1 Ultra)	23,778
1,803	HP OMEN 45L (Core i9-12900K)	15,723
1,776	Intel NUC (Core i9-12900)	13,355
1,774	MSI Raider GE76 (Core i9-12900HK)	12,630
1,767	HP OMEN デスクトップ 30L (Core i9-10900K)	10,933

##製品Cinebench シングルコアHP OMEN 45L (Core i9-12900K) )1,894##MSI Raider GE76 (Core i9-12900HK)1,833HP OMEN 45L (Core i9-12900K) 23,659Intel NUC (Core i9-12900)1,806Intel NUC (Core i9-12900)16,316Samsung Galaxy Book Pro 2 360 (Core i7-1260P)1,649HP OMEN デスクトップ 30L (Core i9-10900K) 15,266Mac Studio (M1 Ultra)1,534MSI レイダー GE76 (Core i9-12900HK)14,675

これら 2 つの CPU テストを見ると、M1 Ultra から得られる最大の利点はマルチスレッド パフォーマンスであることは明らかです。これは、同じユニファイド メモリの利点を提供する他の A​​pple Silicon チップと比較した場合に特に当てはまります。 M1 Ultra のシングルコア スコアを通常の古い M1 と比較すると、大きな違いはありません。これらは同じチップに基づいているため、当然のことであることを覚えておいてください。

Mac Studio は、ゲーム以外のあらゆるものを受け入れることができます。

先ほども言いましたが、これらのベンチマークはシステム パフォーマンスの正確なスナップショットではありませんが、必要な Mac の種類を知るには役立ちます。 M1 プロセッサを搭載した Mac Mini は、大多数のユーザーにとって最適です。パワーが必要な場合は、M1 Max を搭載した Mac Studio があります。 M1 Ultra の領域に入ると、これはユーザーの 1% 未満しか必要としない、あるいは利用することさえないことを理解する必要があります。

最大の欠点は、Windows をローカルで実行できないことです。正直なところ、M1 Ultra のパワーがあれば、たとえ Windows 11 が提供する x64 エミュレーションを使用していても、Boot Camp を使用して Windows を Arm にインストールし、いくつかの AAA ゲームを実行したくなるでしょう。 Parallels でこれを実行しようとしましたが、ゲームをインストールできませんでした。

しかし、その代わりに、これはハイエンド 8K ビデオ レンダリングから 3D モデリングまでのあらゆることに焦点を当てたマシンです。名前に「レンダリング」という言葉が含まれているものなど、多くのタスクを同時に実行するものは、この 20 コア CPU と 48 コア GPU の追加のコアとスレッドの恩恵を受けることができます。また、私たちはゲームに重点を置いているわけではないので (ゲームのために Mac を購入しないでください)、これを利用できるユースケースの種類では、これがクラス最高であると簡単に言えます。

要するに、あなたの仕事に M1 Ultra や M1 Max が役立つかどうかは、おそらくすでにご存知のはずです。そうであれば、知っておくべきことは、これが一流であるということだけです。

思ったよりかっこいいです

まさにその通りです。もしあなたが 5 年前に私に、これほど強力なマシンがあり、これほど大きなケースに収まると言ったら、溶けてしまうだろうと言いただろう。 Arm プロセッサのおかげで、ワットあたりのパフォーマンスが向上し、この種の設計をサポートできます。

製品	Cinebench マルチコア
Mac Studio (M1 Ultra)	24,095

##亚洲Adobe Premiere ProAdobe Premiere Pro Lightroom

##マルチスレッドのパフォーマンスは M1 です。 Ultra が本当に優れているのは、騒々しいファンの音がまったく聞こえないことです。

アイドル状態では、M1 Ultra は約 38 度でぶら下がっているように見えます。上で説明した同じ 8K エクスポートを Premiere Pro で実行したときは 60 度近くでしたが、Lightroom で約 1,900 枚の画像をインポートおよびエクスポートすると、80 度近くになりました。

本当にクレイジーなのは、ファンの音が聞こえないことです。ジェット エンジンの隣で作業しているような強力な Intel ベースの PC もあります。事態は完全に静かになった。それは、不可能であるべきだと感じられることの 1 つであり、それは、それほど昔までは不可能だったからです。

すべての人に適した製品はありませんが、これは特に Mac Studio に当てはまります。ほとんどの人はこれを買うべきではありません。これを見た人のほとんどは、Mac Mini を使ったほうが良いでしょう。

Apple Mac Studio を購入すべき人:

集中的なマルチスレッド ワークフローを使用する人

• 高解像度、高フレームで編集するクリエイタービデオを評価する人
#CAD を使用して 3D モデルまたはデザイナーをレンダリングする人
• #非常に小さなパッケージで多くのパワーを必要とする顧客
• #購入すべきではない人Apple Mac Studio:

#生産性を向上させるマシンが必要なユーザー

ゲーマー

カジュアル ユーザー##

以上がApple Mac Studio と M1 Ultra の比較: サイズは関係ありませんの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。