バックエンド開発
Golang
異なるスタックを使用すると、ucontext を使用する Golang+CGO が SIGSEGV または SIGTRAP で (意図的に) クラッシュする
異なるスタックを使用すると、ucontext を使用する Golang+CGO が SIGSEGV または SIGTRAP で (意図的に) クラッシュする
php小编新一为您介绍一种使用ucontext的Golang+CGO技术，该技术在切换不同堆栈时可能会因为SIGSEGV或SIGTRAP而导致崩溃。这种崩溃是故意造成的，通过这种方式可以更好地理解和调试程序中的问题。本文将详细介绍如何利用ucontext和Golang+CGO技术进行堆栈切换，并对可能出现的崩溃进行分析和解决。无论您是初学者还是有一定经验的开发者，相信这篇文章都会对您有所帮助。
问题内容
我目前正在编写Golang + CGO程序，并将在CGO中使用posix ucontext。由于我所有的核心逻辑都将在ucontext的bind函数中，所以我们应该捕获所有错误的代码。我通过访问空指针来测试它，这给了我完全不同的行为，所有这些行为都取决于 ucontext 使用的堆栈位置。以下是带有简化示例的更多详细信息。
如果我在线程的堆栈上分配ucontext堆栈，它将触发SIGSEGV。但如果我在堆上分配它，它会首先触发 SIGSEGV，然后在调用 morestack_noctxt 时触发 SIGTRAP，然后再调用 runtime.sigpanic。我该如何解决这个问题或者如何获取 SIGSEGV？为什么需要morestack？
以下均为详细信息，任何建议或意见将不胜感激。谢谢！
崩溃（使用 malloc 堆栈）：
<code>fatal: morestack on g0
SIGTRAP: trace trap
PC=0x45f342 m=0 sigcode=128
signal arrived during cgo execution
goroutine 1 [syscall]:
runtime.cgocall(0x464870, 0xc000067f60)
/usr/local/go/src/runtime/cgocall.go:157 +0x5c fp=0xc000067f38 sp=0xc000067f00 pc=0x40465c
main._Cfunc_core_logic()
_cgo_gotypes.go:39 +0x45 fp=0xc000067f60 sp=0xc000067f38 pc=0x4646e5
main.coreLogic()
/container_share/works/badstack/main.go:46 +0x17 fp=0xc000067f70 sp=0xc000067f60 pc=0x464737
main.main()
/container_share/works/badstack/main.go:51 +0x17 fp=0xc000067f80 sp=0xc000067f70 pc=0x464777
runtime.main()
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:250 +0x1d3 fp=0xc000067fe0 sp=0xc000067f80 pc=0x436913
runtime.goexit()
/usr/local/go/src/runtime/asm_amd64.s:1598 +0x1 fp=0xc000067fe8 sp=0xc000067fe0 pc=0x45f4a1
goroutine 2 [force gc (idle)]:
runtime.gopark(0x47a860, 0x6cb4d0, 0x11, 0x14, 0x1)
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:381 +0xfd fp=0xc000054f88 sp=0xc000054f58 pc=0x436dbd
runtime.goparkunlock(0x0?, 0x0?, 0x0?, 0x0?)
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:387 +0x2a fp=0xc000054fb8 sp=0xc000054f88 pc=0x436e4a
runtime.forcegchelper()
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:305 +0xb0 fp=0xc000054fe0 sp=0xc000054fb8 pc=0x436b90
runtime.goexit()
/usr/local/go/src/runtime/asm_amd64.s:1598 +0x1 fp=0xc000054fe8 sp=0xc000054fe0 pc=0x45f4a1
created by runtime.init.6
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:293 +0x25
goroutine 3 [GC sweep wait]:
runtime.gopark(0x47a860, 0x6cb640, 0xc, 0x14, 0x1)
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:381 +0xfd fp=0xc000055758 sp=0xc000055728 pc=0x436dbd
runtime.goparkunlock(0x0?, 0x0?, 0x0?, 0x0?)
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:387 +0x2a fp=0xc000055788 sp=0xc000055758 pc=0x436e4a
runtime.bgsweep(0x0?)
/usr/local/go/src/runtime/mgcsweep.go:278 +0x98 fp=0xc0000557c8 sp=0xc000055788 pc=0x421998
runtime.gcenable.func1()
/usr/local/go/src/runtime/mgc.go:178 +0x26 fp=0xc0000557e0 sp=0xc0000557c8 pc=0x415f66
runtime.goexit()
/usr/local/go/src/runtime/asm_amd64.s:1598 +0x1 fp=0xc0000557e8 sp=0xc0000557e0 pc=0x45f4a1
created by runtime.gcenable
/usr/local/go/src/runtime/mgc.go:178 +0x6b
goroutine 4 [GC scavenge wait]:
runtime.gopark(0x47a860, 0x6cb6c0, 0xd, 0x14, 0x2)
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:381 +0xfd fp=0xc000055f48 sp=0xc000055f18 pc=0x436dbd
runtime.goparkunlock(0x47ca80?, 0x1?, 0x0?, 0x0?)
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:387 +0x2a fp=0xc000055f78 sp=0xc000055f48 pc=0x436e4a
runtime.(*scavengerState).park(0x6cb6c0)
/usr/local/go/src/runtime/mgcscavenge.go:400 +0x4b fp=0xc000055fa0 sp=0xc000055f78 pc=0x41f44b
runtime.bgscavenge(0x0?)
/usr/local/go/src/runtime/mgcscavenge.go:628 +0x45 fp=0xc000055fc8 sp=0xc000055fa0 pc=0x41fa25
runtime.gcenable.func2()
/usr/local/go/src/runtime/mgc.go:179 +0x26 fp=0xc000055fe0 sp=0xc000055fc8 pc=0x415f06
runtime.goexit()
/usr/local/go/src/runtime/asm_amd64.s:1598 +0x1 fp=0xc000055fe8 sp=0xc000055fe0 pc=0x45f4a1
created by runtime.gcenable
/usr/local/go/src/runtime/mgc.go:179 +0xaa
rax 0x17
rbx 0x476413
rcx 0x460c95
rdx 0x17
rdi 0x2
rsi 0x476413
rbp 0x7f18906b3ff0
rsp 0x7f18906b3fd8
r8 0xffffffff
r9 0x0
r10 0x8
r11 0x246
r12 0xc000067c70
r13 0x0
r14 0x6cb760
r15 0x0
rip 0x45f342
rflags 0x206
cs 0x33
fs 0x0
gs 0x0
</code>崩溃（线程堆栈）：
<code>fatal error: unexpected signal during runtime execution
[signal SIGSEGV: segmentation violation code=0x1 addr=0x0 pc=0x4647a0]
runtime stack:
runtime.throw({0x479118?, 0xffffffffffffffff?})
/usr/local/go/src/runtime/panic.go:1047 +0x5d fp=0x7fff293551f0 sp=0x7fff293551c0 pc=0x43417d
runtime.sigpanic()
/usr/local/go/src/runtime/signal_unix.go:825 +0x285 fp=0x7fff29355220 sp=0x7fff293551f0 pc=0x4495a5
goroutine 1 [syscall]:
runtime.cgocall(0x464890, 0xc000067f60)
/usr/local/go/src/runtime/cgocall.go:157 +0x5c fp=0xc000067f38 sp=0xc000067f00 pc=0x40465c
main._Cfunc_core_logic()
_cgo_gotypes.go:39 +0x45 fp=0xc000067f60 sp=0xc000067f38 pc=0x4646e5
main.coreLogic()
/container_share/works/badstack/main.go:46 +0x17 fp=0xc000067f70 sp=0xc000067f60 pc=0x464737
main.main()
/container_share/works/badstack/main.go:51 +0x17 fp=0xc000067f80 sp=0xc000067f70 pc=0x464777
runtime.main()
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:250 +0x1d3 fp=0xc000067fe0 sp=0xc000067f80 pc=0x436913
runtime.goexit()
/usr/local/go/src/runtime/asm_amd64.s:1598 +0x1 fp=0xc000067fe8 sp=0xc000067fe0 pc=0x45f4a1
goroutine 2 [force gc (idle)]:
runtime.gopark(0x47a880, 0x6cb4d0, 0x11, 0x14, 0x1)
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:381 +0xfd fp=0xc000054f88 sp=0xc000054f58 pc=0x436dbd
runtime.goparkunlock(0x0?, 0x0?, 0x0?, 0x0?)
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:387 +0x2a fp=0xc000054fb8 sp=0xc000054f88 pc=0x436e4a
runtime.forcegchelper()
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:305 +0xb0 fp=0xc000054fe0 sp=0xc000054fb8 pc=0x436b90
runtime.goexit()
/usr/local/go/src/runtime/asm_amd64.s:1598 +0x1 fp=0xc000054fe8 sp=0xc000054fe0 pc=0x45f4a1
created by runtime.init.6
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:293 +0x25
goroutine 3 [GC sweep wait]:
runtime.gopark(0x47a880, 0x6cb640, 0xc, 0x14, 0x1)
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:381 +0xfd fp=0xc000055758 sp=0xc000055728 pc=0x436dbd
runtime.goparkunlock(0x0?, 0x0?, 0x0?, 0x0?)
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:387 +0x2a fp=0xc000055788 sp=0xc000055758 pc=0x436e4a
runtime.bgsweep(0x0?)
/usr/local/go/src/runtime/mgcsweep.go:278 +0x98 fp=0xc0000557c8 sp=0xc000055788 pc=0x421998
runtime.gcenable.func1()
/usr/local/go/src/runtime/mgc.go:178 +0x26 fp=0xc0000557e0 sp=0xc0000557c8 pc=0x415f66
runtime.goexit()
/usr/local/go/src/runtime/asm_amd64.s:1598 +0x1 fp=0xc0000557e8 sp=0xc0000557e0 pc=0x45f4a1
created by runtime.gcenable
/usr/local/go/src/runtime/mgc.go:178 +0x6b
goroutine 4 [GC scavenge wait]:
runtime.gopark(0x47a880, 0x6cb6c0, 0xd, 0x14, 0x2)
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:381 +0xfd fp=0xc000055f48 sp=0xc000055f18 pc=0x436dbd
runtime.goparkunlock(0x47caa0?, 0x1?, 0x0?, 0x0?)
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:387 +0x2a fp=0xc000055f78 sp=0xc000055f48 pc=0x436e4a
runtime.(*scavengerState).park(0x6cb6c0)
/usr/local/go/src/runtime/mgcscavenge.go:400 +0x4b fp=0xc000055fa0 sp=0xc000055f78 pc=0x41f44b
runtime.bgscavenge(0x0?)
/usr/local/go/src/runtime/mgcscavenge.go:628 +0x45 fp=0xc000055fc8 sp=0xc000055fa0 pc=0x41fa25
runtime.gcenable.func2()
/usr/local/go/src/runtime/mgc.go:179 +0x26 fp=0xc000055fe0 sp=0xc000055fc8 pc=0x415f06
runtime.goexit()
/usr/local/go/src/runtime/asm_amd64.s:1598 +0x1 fp=0xc000055fe8 sp=0xc000055fe0 pc=0x45f4a1
created by runtime.gcenable
/usr/local/go/src/runtime/mgc.go:179 +0xaa
</code>GDB（带 malloc 堆栈）：
这将调用runtime.morestack_noctxt，并最终得到badstack，因为它位于g0的堆栈上。
<code>(gdb) b runtime.sigpanic
Breakpoint 1 at 0x449320: file /usr/local/go/src/runtime/signal_unix.go, line 822.
(gdb) r
Starting program: /container_share/works/badstack/main
[Thread debugging using libthread_db enabled]
Using host libthread_db library "/lib64/libthread_db.so.1".
[New Thread 0x7fffd05d3700 (LWP 213229)]
[New Thread 0x7fffcfdd2700 (LWP 213230)]
[New Thread 0x7fffcf5d1700 (LWP 213231)]
[New Thread 0x7fffcedd0700 (LWP 213232)]
[New Thread 0x7fffce58f700 (LWP 213233)]
[New Thread 0x7fffcdd8e700 (LWP 213234)]
Thread 1 "main" received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x00000000004647a0 in core () at /container_share/works/badstack/main.go:18
18 *ptr = 1024;
(gdb) c
Continuing.
Thread 1 "main" hit Breakpoint 1, runtime.sigpanic () at /usr/local/go/src/runtime/signal_unix.go:822
822 func sigpanic() {
(gdb) p $rsp
$1 = (void *) 0x7fffcd58cfe8
(gdb) x/x $r14+0x10
0x6cb770 <runtime.g0+16>: 0xff7fed70
(gdb) c
Continuing.
fatal: morestack on g0
</code>GDB（带有线程堆栈）：
这似乎一切都按预期进行。
<code>(gdb) b runtime.sigpanic
Breakpoint 1 at 0x449320: file /usr/local/go/src/runtime/signal_unix.go, line 822.
(gdb) r
Starting program: /container_share/works/badstack/main
[Thread debugging using libthread_db enabled]
Using host libthread_db library "/lib64/libthread_db.so.1".
[New Thread 0x7fffd05d3700 (LWP 214288)]
[New Thread 0x7fffcfdd2700 (LWP 214289)]
[New Thread 0x7fffcf5d1700 (LWP 214290)]
[New Thread 0x7fffcedd0700 (LWP 214291)]
[New Thread 0x7fffce5cf700 (LWP 214292)]
Thread 1 "main" received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x00000000004647a0 in core () at /container_share/works/badstack/main.go:18
18 *ptr = 1024;
(gdb) c
Continuing.
Thread 1 "main" hit Breakpoint 1, runtime.sigpanic () at /usr/local/go/src/runtime/signal_unix.go:822
822 func sigpanic() {
(gdb) p $rsp
$1 = (void *) 0x7fffffffd8e8
(gdb) x/x $r14+0x10
0x6cb770 <runtime.g0+16>: 0xff7fed70
(gdb) c
Continuing.
fatal error: unexpected signal during runtime execution
[signal SIGSEGV: segmentation violation code=0x1 addr=0x0 pc=0x4647a0]
</code>环境：
❯ clang -v clang version 16.0.6 (Red Hat 16.0.6-2.module_el8+588+6f71ce7b) ❯ gcc -v gcc version 8.4.1 20200928 (Red Hat 8.4.1-1) (GCC) ❯ uname -a Linux 6cc94b77abd7 6.4.16-orbstack-00103-g02b40eb69695 #1 SMP Wed Sep 13 10:13:30 UTC 2023 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
复制者：
编译： CC=clang CXX=clang++ CFLAGS="-g -O0" go build -gcflags="all=-N -l" main.go
package main
/*
#include <stdio.h>
#include <stddef.h>
#include <ucontext.h>
#include <stdlib.h>
static ucontext_t uctx_main, uctx_core;
void core()
{
// core logic
// trigger crash
int* ptr = NULL;
*ptr = 1024;
}
void core_logic()
{
size_t size = 1024 * 1024;
char stack[size]; // SIGSEGV
//void* stack = malloc(size); // SIGTRAP
if (getcontext(&uctx_core) == -1)
printf("failed to getcontext");
uctx_core.uc_stack.ss_sp = stack;
uctx_core.uc_stack.ss_size = size;
uctx_core.uc_link = &uctx_main;
makecontext(&uctx_core, core, 0);
if (swapcontext(&uctx_main, &uctx_core) == -1)
printf("failed to swapcontext");
printf("back\n");
}
*/
// #cgo CFLAGS: -g -O0
import "C"
func coreLogic() {
C.core_logic()
}
func main() {
// Call the C function from Go
coreLogic()
}这是我的猜测，但似乎不正确：当我使用堆堆栈时，它被视为有堆栈溢出，并且应该更多堆栈，但最终发现它是g0，然后是致命的。但看起来 goroutine 的堆栈比线程的堆栈低得多？
更新于2023年9月24日：
对于纯 C 程序，无论我使用什么堆栈，它都会获得 SIGSEGV。
<code>#include <stdio.h>
#include <stddef.h>
#include <ucontext.h>
#include <stdlib.h>
static ucontext_t uctx_main, uctx_core;
void core()
{
// core logic
// trigger crash
int* ptr = NULL;
*ptr = 1024;
}
void core_logic()
{
size_t size = 100 * 1024 * 1024;
//char stack[size]; // SIGSEGV
void* stack = malloc(size); // SIGTRAP
if (getcontext(&uctx_core) == -1)
printf("failed to getcontext");
uctx_core.uc_stack.ss_sp = stack;
uctx_core.uc_stack.ss_size = size;
uctx_core.uc_link = &uctx_main;
makecontext(&uctx_core, core, 0);
if (swapcontext(&uctx_main, &uctx_core) == -1)
printf("failed to swapcontext");
printf("back\n");
}
void coreLogic() {
core_logic();
}
int main() {
coreLogic();
return 0;
}
</code>解决方法
最后，我在 Go 团队成员的帮助下解决了这个问题，打开了一个问题 在 Golang 的 github 存储库中，如果您需要的话。
TL;DR：这是从 Go1.21 开始的错误，应该在 Go1.22 中修复。即使您使用 Go1.20，由于另一个错误，您可能仍然面临这个问题。如果有人需要的话，也许我稍后会发布更多详细信息，或者您可以在我之前提到的问题中查看更多详细信息。
以上が異なるスタックを使用すると、ucontext を使用する Golang+CGO が SIGSEGV または SIGTRAP で (意図的に) クラッシュするの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。
ホットAIツール
Undresser.AI Undress
リアルなヌード写真を作成する AI 搭載アプリ
AI Clothes Remover
写真から衣服を削除するオンライン AI ツール。
Undress AI Tool
脱衣画像を無料で
Clothoff.io
AI衣類リムーバー
AI Hentai Generator
AIヘンタイを無料で生成します。
人気の記事
ホットツール
メモ帳++7.3.1
使いやすく無料のコードエディター
SublimeText3 中国語版
中国語版、とても使いやすい
ゼンドスタジオ 13.0.1
強力な PHP 統合開発環境
ドリームウィーバー CS6
ビジュアル Web 開発ツール
SublimeText3 Mac版
神レベルのコード編集ソフト（SublimeText3）
ホットトピック
7467
15
1376
52
77
11
18
19
Spring Security 6: cors() は非推奨となり、削除対象としてマークされています
Feb 10, 2024 pm 11:45 PM
次のコードがあります: publicSecurityFilterChainsecurityFilterChain(HttpSecurityhttp)throwsException{returnhttp.httpBasic().disable().cors().and().csrf().disable().authorizeHttpRequests().requestMatchers("
C++ ラムダ式は再帰をサポートしていますか?
Apr 17, 2024 pm 09:06 PM
はい、C++ ラムダ式は std::function を使用して再帰をサポートできます。std::function を使用して Lambda 式への参照をキャプチャします。キャプチャされた参照を使用すると、ラムダ式はそれ自体を再帰的に呼び出すことができます。
C++ が実行開始時にクラッシュするのはなぜですか?
Apr 22, 2024 pm 05:57 PM
C++ プログラムが起動時にクラッシュする理由には、必要なライブラリまたは依存関係の欠落、初期化されていないポインタまたは参照スタックのオーバーフロー、セグメンテーション違反、オペレーティング システムの構成の問題、プログラム エラー、ハードウェアの問題が含まれます。
異なるスタックを使用すると、ucontext を使用する Golang+CGO が SIGSEGV または SIGTRAP で (意図的に) クラッシュする
Feb 09, 2024 pm 12:15 PM
私は現在 Golang + CGO プログラムを作成しており、CGO で posixucontext を使用する予定です。すべてのコアロジックは ucontext のバインド関数内にあるため、コード内のすべてのエラーをキャッチする必要があります。 null ポインターにアクセスしてテストしましたが、ucontext で使用されるスタックの場所に応じてまったく異なる動作が得られました。以下に、簡略化した例を示してさらに詳しく説明します。スレッドのスタックに ucontext スタックを割り当てると、SIGSEGV がトリガーされます。ただし、ヒープに割り当てると、最初に SIGSEGV がトリガーされ、morestack_noctxt が呼び出されたときに SIGT がトリガーされます。
C++ ランタイム エラー:「スタック オーバーフロー」を解決する方法?
Aug 25, 2023 pm 10:00 PM
C++ 実行時エラー「stackoverflow」の解決方法 C++ プログラムでは、再帰レベルが深すぎたり、プログラムが使用するメモリがスタック容量を超えたりすると、実行時エラー「stackoverflow」が発生します。このエラーが発生するとプログラムがクラッシュしてしまい、具体的な原因を特定することが困難になります。この記事では、「stackoverflow」エラーを解決するいくつかの方法といくつかのコード例を紹介します。ランタイム エラー「stackoverflow」の主な原因は、スタック内で発生するエラーです。
C++ 関数の再帰的実装: 再帰的アルゴリズムと非再帰的アルゴリズムの比較分析?
Apr 22, 2024 pm 03:18 PM
再帰アルゴリズムは、関数の自己呼び出しを通じて構造化された問題を解決します。利点は、シンプルで理解しやすいことですが、欠点は、効率が低く、スタック オーバーフローを引き起こす可能性があることです。非再帰アルゴリズムは、明示的に管理することで再帰を回避します。スタック データ構造の利点は、より効率的でスタックのオーバーフローを回避できることですが、欠点はコードがより複雑になる可能性があることです。再帰的か非再帰的かの選択は、問題と実装の特定の制約によって異なります。
Java関数とHaskell関数の違いは何ですか?
Apr 23, 2024 pm 09:18 PM
Java 関数と Haskell 関数の主な違いは次のとおりです。 構文: Java は return キーワードを使用して結果を返しますが、Haskell は代入記号 (=) を使用します。実行モデル: Java は順次実行を使用しますが、Haskell は遅延評価を使用します。型システム: Java には静的な型システムがありますが、Haskell にはコンパイル時と実行時に型をチェックする強力で柔軟な型システムがあります。実際のパフォーマンス: Haskell は末尾再帰を使用するのに対し、Java は再帰を使用するため、大量の入力を処理する場合に Java よりも効率的です。
C++ 関数の再帰の説明: 再帰の代替案
May 01, 2024 pm 04:54 PM
再帰は関数がそれ自体を呼び出す手法ですが、スタック オーバーフローや非効率という欠点があります。代替案には、コンパイラがループへの再帰呼び出しを最適化する末尾再帰最適化、再帰の代わりにループとコルーチンを使用する反復、再帰動作をシミュレートする実行の一時停止と再開が含まれます。
