unsafe.Pointer を使用して構造体 'point' を別の構造体に直接変換するのは安全ですか?

Go 言語では、「unsafe.Pointer」を使用して構造体を別の構造体に直接変換できます。ただし、この変換が安全かどうかは議論する価値のある問題です。構造体の変換に「unsafe.Pointer」を使用する場合は、メモリ アクセス エラーやデータ破損を引き起こす可能性があるため、十分に注意する必要があります。この場合、「unsafe.Pointer」を使用して構造体「point」を別の構造体に直接変換するのは安全ではないと言えます。本文を簡略化する必要があるため、これ以上詳しく説明することはできませんが、実際の開発ではこの変換方法を慎重に使用し、他の安全な構造変換方法を採用することをお勧めします。

質問内容

安全ですか？

リーリー

サンプルコード:

リーリー

teams := testtrans() 配列のメンバーはガベージ コレクションされますか?

grpc を通じて返される構造体とフィールドが多数あり、それらの定義はローカル定義と同じなので、このより効率的な方法を使用したいと考えています ((*teamdata)(unsafe.pointer(&team.id)) )、ただしリスクがあるかどうかはわかりません。

完全な例: https://go.dev/play/p/q3gwp2mervj

WORKAROUND

unsafe.pointer のドキュメントでは、サポートされている使用法について説明しています。特に：＃＃＃

(1) *t1 を *t2 へのポインタに変換します。

前提条件は、t2 が t1 より大きくなく、2 つが 1 を共有することです。 同等のメモリ レイアウト。この変換によりデータの再解釈が可能になります。 ある型は別の型のデータとして機能します。

go のガベージ コレクターは内部ポインターを認識しており、ブロックへの参照がなくなるまで生の割り当てを収集しません。 したがって、

*teamdata への参照が存在する場合、より大きな割り当て (例では grpcetteam) が固定されます。

もう 1 つの重要な考慮事項は、

構造フィールドの配置です。例えば：＃＃＃ リーリー この場合、unsafe を使用して

parent

から bad を抽出することは、メモリ レイアウトが異なるため無効です。 ほとんどの場合、機能要件またはパフォーマンス要件を満たす必要がない限り、

unsafe.pointer

トリックを避けることが一般的に最善です。多くの場合、コードをリファクタリングして割り当てを最小限に抑えることができます。 パフォーマンス要件を満たすために

unsafe

を使用する必要がある場合 -- reflect パッケージを使用して、メモリの配置/レイアウトが子構造体に対して有効であることを確認するテストを実装することをお勧めします。

以上がunsafe.Pointer を使用して構造体 'point' を別の構造体に直接変換するのは安全ですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。