ジェイ・チョウ氏がNetEaseを不当競争で訴えた第一審が終了し、NetEase側が勝訴し、来週火曜日に審理が行われる予定だ。

Metropolis Express News 周杰倫氏がNetEaseを不正競争で訴えた訴訟に新たなニュースが入った。広州網易電算機系統有限公司と珠玉音楽有限公司の間で行われた訴訟の第二審が26日に審理される。 3月26日。 NetEaseの「Tianxia 3」に近い関係筋によると、この訴訟の第一審は被告「Tianxia 3」に勝訴の判決を下し、裁判所はJewelの205万元の請求を含むすべての訴訟請求を棄却した。

裁判所は、転送宝くじモデルがWeibo上で一般的な宣伝方法であり、Weibo独自のサイトで周杰倫のデジタルアルバムをプレゼントするなどの「天霞3」プレイヤー福祉活動を認定した。費用は営利を目的としていないこと、一般の人々にとって周杰倫氏を広報担当者として連想することは困難であり、企業倫理に違反するものではなく、被告は不正競争には当たらないと判断された。

Jwellと「World 3」が声明を発表

2022年7月、周杰倫は6年ぶりのニューアルバム「The Greatest Work」をリリース。宝くじの急増を引き起こし、インターネット上でデジタル アルバムを配布したり、「Tianxia 3」などの多くのゲーム製品がユーザーに還元するために自発的に Weibo の宝くじ活動を組織したりしました。ジュエルは7月11日、周杰倫のニューアルバムとコンサートチケットを個人的に配布した「ワールド3」に対して法的措置を取ると発表した。発表後、「Tianxia 3」は直ちに関連アクティビティを削除し、宝くじが古いユーザーに還元するだけであることを示す明確な発表を行った。 2023年4月17日、宝石は不正競争を理由に「天霞3」関連の主要企業3社を告訴し、杭州浜江区人民法院で第一審公判が開かれた。

裁判所は、被告NetEaseが勝訴し、Jewellの賠償金205万を含むすべての請求を棄却したと認定した。

裁判所は、訴訟の焦点を一つ一つ分析し判断したと報じられている。被告の行為が不正競争に該当するかどうかを審理し、最終的に被告「天霞3」のすべての行為は不正競争に該当しないと判断し、ジュエルの205万元の請求を含むすべての訴訟請求を棄却した。

1. Weibo での宝くじの再投稿は一般的な行為であり、混乱や誤解を引き起こすのは容易ではありません。

Jay Will が提唱する「Tianxia 3」に応えて、このイベントは周杰倫のニューアルバムを選手にプレゼントするために2023年7月に開催される予定だ｡公式の許可なく行うのは不当競争行為である｡裁判所は､宝くじの抽選結果をWeiboに再投稿するのは一般的な行為であると認定した｡多数のソーシャルメディアアカウントが活動を行っている｡周杰倫のアルバムやコンサートチケットを再投稿することは、宝くじパーティーと周杰倫が特定の推薦等の関係にあると一般の人々に誤解されることは容易ではありません。

複数のゲームが周杰倫の新アルバムの抽選活動をリリース

2.「ゲームの小道具」は実際には「アルバム引換券」であり、トラフィックの迂回やトラフィックの分散などはありません。営利目的の性質

同時に、裁判所はまた、「Tian Xia 3」が周杰倫の新アルバムの要素をゲーム内で使用して販売用のゲーム小道具にしているというジュエルの主張も棄却した。裁判所は、「ゲームの小道具」はアルバム引き換えのための単なる「引換券」であり、このアクティビティはレベル20以上の経験豊富なゲームプレイヤーのみが参加できるものであると判断しました。これは、新規ユーザーを引きつけたり利益を得るという性質を持たず、違法行為には該当しませんでした。不公平な競争。

3. プレイヤーがプレイした「Blue and White Porcelain」を公開するパブリック アカウントは不正競争に該当しません

Jewellは訴訟の中で、2022年3月6日に「天霞3」が公開したWeChatパブリックアカウント記事における周杰倫の音楽作品の使用も侵害であると提案した。この点で、裁判所は、WeChatの公式アカウントでの「青と白の磁器」への言及は、事件に関与した他の行為との関連性が弱く、独立した行為であると指摘した。本件では、原告2名は著作権侵害の主張を明確に放棄し、不正競争防止法による保護を求めましたが、たとえ不正競争防止法に基づいて評価されたとしても、当該楽曲はゲーマーによってプレイされており、その歌詞や内容は、音楽は広く知られているため、著作権侵害の認定が困難であり、公正な競争の秩序を損なう行為であり、不正競争には該当しません。

4. Weibo のコピーライティングにおける周杰倫の名前の合理的な使用は不正競争ではありません

裁判所は、行為の目的の観点から、宝くじで周杰倫の名前を使用することは不適切であると判断しました。 「Tianxia 3」によるWeiboは、賞品が周杰倫のニューアルバムであると明記したフェアユースであり、また、行為の結果から判断すると、原告は損害を証明しなかった。これらの行為は、関係公衆の判断により、事業者と消費者との間の双方向行為であると判断できるため、上記行為は不正競争には該当しません。

専門家らは、司法資源の無駄遣いを避けるため、不当競争法の乱用に警戒すべきだと述べている

ジュエルと網易の「天霞3」との訴訟も、多くの法律専門家や学者の関心を呼び起こした。公正な競争行為、権利保護のための「不正競争防止法」の過度の利用が司法資源の浪費につながるのをどのように回避するか、その他の懸念事項と議論。

「法整備や司法実務の継続的な発展により、不正競争の対象は同業他社に限定されなくなりましたが、これが「多忙な反法行為」の現状にもつながっています。広東省卓建法律事務所の知的財産局および専門委員会の事務局長であり、深センeスポーツ産業協会の法務委員会のメンバーでもあるガオ・ジユアン氏は、このような状況下で不正競争の判断には包括的かつ総合的な判断が必要であると述べた。多面的に慎重に評価し、不正競争を単純に不正競争と捉えることはできず、それはそのまま「辛さ」に相当します。行為そのものが不当ではないか、認められた企業倫理や信義則に違反していないか、消費者に両当事者間に支持や協力などの特定の関係があると誤解させていないかなどを評価する必要があります。市場における公正な競争秩序が他の事業者や消費者の実際の利益を害するかどうか、行為の結果を検討する必要がある。

同時に、Gao Jiyuan氏は、不正競争防止法の適用にはさらなる注意が必要であることを思い出させた。 「不正競争防止法は、輸出用の万能カードではなく、ビジネス社会の潤滑油となり、知的財産のさまざまな部門の法律の接着剤となるべきである。」と彼は信じている。 「不正競争防止法」などの法的枠組み内での侵害に該当せず、「不正競争防止法」の具体的な規定に違反しない場合には、無理に拡大する必要はありません原則的な規定の適用は司法資源の浪費につながり、市場が自ら調整できる場合には、市場に任せるべきである。市場の解決策のみが健全な競争と経済発展に貢献する。

以上がジェイ・チョウ氏がNetEaseを不当競争で訴えた第一審が終了し、NetEase側が勝訴し、来週火曜日に審理が行われる予定だ。の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。