2015 年から 2017 年にかけて、ビットコインはよく知られたブロック サイズ戦争を経験しました。これはビットコインの歴史の中で重要な対立であり、強硬派はビットコインネットワークの適切な拡張戦略、つまり継続的な成長ニーズに対応してネットワークを確実に拡張できるものは何かについて議論した。
議論の 2 つの側面は、「BigBlockers」(大きなブロック主義者) と「SmallBlockers」(小さなブロック主義者) です。
BigBlockers は、ビットコイン ブロックの元のサイズを 1MB から 8MB に増やすことを提唱しています。これにより、ビットコイン取引のスループットが 8 倍に向上し、取引コストが削減されます。
SmallBlockers は、ブロック サイズを大きくするとビットコインの分散型の性質が損なわれ、一般のユーザーがビットコイン ブロックチェーンを使用できなくなると考え、ブロック サイズを小さく保つことを主張しています。
SegWit (Segregated Witness) と呼ばれる代替パスが最終的に提案されました。これは、ブロック サイズを直接増やすことなく、1 つのブロックが対応できるトランザクション数を最適化します。 SegWit は、コアのビットコイン プロトコルの外側にあるスケーリング ソリューション、つまりレイヤー 2 拡張への扉も開きます。
これらの点を十分に強調するために、SmallBlockers は次の 2 つの方法で拡張したいと考えています:
つまり、議論は次のとおりです。ブロック サイズを増やすべきでしょうか?それとも、一定のブロック サイズを維持し、上位層への拡張を強制すべきでしょうか?
1. BigBlockers と SmallBlockers の現状
ブロック サイズに関する議論は暗号化開発の歴史の中で長く続いており、今日まで続いています。
私たちはこれらの派閥を BigBlockers または SmallBlockers とは呼びません。今日では、人々は特定の L1 によって定義される、より親しみやすい現代の派閥を見つけています。しかし、両陣営が表現する異なる理想は、彼らが意識しているかどうかにかかわらず、各 L1 陣営の文化や信念体系に見られます。
今日、SmallBlockers と BigBlockers の間の議論は、Ethereum と Solana の間の紛争に反映されています。
ソラナ陣営は、イーサリアムは世界をオンチェーンにするには高価すぎる上に遅すぎると指摘しています。トランザクションが即座に無料で行われない限り、消費者は暗号通貨を使用しないでしょう。そのため、可能な限り多くの容量を持つように L1 を設計する必要があります。
イーサリアム陣営は、これは分散化と信頼できる中立性に対する根本的な妥協であり、最終的には私たちが排除しようとしているものと同じ結果をもたらすだろうと述べました。同じ社会経済階層です。 L1 ブロックの密度と価値を高め、L2 への拡張を強化することに重点を置く必要があります。
この論争は何も新しいものではありません。暗号通貨の状況は常に変化、適応、進化していますが、小さなブロックと大きなブロックの考え方に関する議論は変わりません。
2. 複雑なブロックと独自のブロック
イーサリアムの 0 から 1 への最大の革新は、ブロックチェーンに仮想マシンを追加したことです。イーサリアムへの以前のすべてのチェーンには、仮想マシンの重要な要素が欠けており、完全に表現力豊かな仮想マシンではなく、単一のオペコード機能を追加しようとしていました。
初期の Bitcoiner のコンセプトは、システムの複雑性が増し、攻撃対象領域が拡大し、ブロック検証の困難さが増すため、この選択には同意しませんでした。
ビットコインとイーサリアムはどちらも「小さなブロック」チェーンですが、仮想マシンの範囲の拡大により、依然として 2 つのコミュニティの間に大きなくさびが生じています。今日に至るまで、現代のブロックチェーンのアイデアの大規模な陣営のいくつかの間には明確な分裂があることがわかります。
この見方は 2024 年には泥沼にはまる可能性が高いですが、結論として、これら 4 つの L1 ブロックチェーンは、L1 アーキテクチャ内の 4 つの異なるタイプの有効なロジックを占めると思います。
ビットコインには非常に制約があり、どうしても L1 パフォーマンスが制限されます。
イーサリアムは L1 に大きな制約がありますが、新しい L1 パフォーマンスにより、L2 に制約のないブロック供給のための余地が生まれます。
Celestia は、L1 のパフォーマンスを制限しますが、その容量を最大化し、より多くの機能を L2 にプッシュすることを強制しますが、構築する余地を最大限に与えます (これは、このモットーの由来である「BuildAnything」です)。
Solana はスーパー アンテザードであり、上位レイヤーを構築する機能を制限しながら、L1 の容量と機能を最大化します。
3. 機能的脱出速度
私の仮想通貨投資の観点は、設計に小さなブロックと大きなブロックの概念を組み込んだブロックチェーンが最終的には仮想通貨ゲームに勝つだろう、というものです。玉座の。
SmallBlocker と BigBlocker には何も問題はありません。彼らは皆、自分の意見を持っています。誰が正しくて誰が間違っているかについて議論することに意味はありません。重要なのは、両方を最大限に活用するシステムを持つことです。
ビットコイン アーキテクチャは、BigBlockers と SmallBlockers の両方のニーズを満たすことができません。 Bitcoin SmallBlockers は、拡張はレイヤー 2 で行われると主張し、BigBlockers が Bitcoin システム内で Bitcoiners であり続けることを可能にしながら、その解決策として Lightning Network を指摘しました。しかし、ビットコイン L1 の機能制限により、ライトニング ネットワークは支持と勢いを得ることができず、ビットコイン BigBlocers は行き場を失いました。
2019年に、Vitalikは「Base Layer and Functional Escape Velocity」というタイトルの記事を発表しました。この記事では、同じ状況について詳しく説明し、実用的なL2を生成するためにL1の機能を最小限に増やすことを提唱しました。
「L1 は強力すぎることはできませんが、機能が強力であればあるほど複雑さが増し、脆弱性も高まることを意味するため、L1 は、人々が構築したいプロトコルを本当に実現できる L2 を実現するのに十分強力でなければなりません。」
「L1 をシンプルに保ち、L2 で補う」は、L1 ブロックチェーンを考慮していないため、ブロックチェーンのスケーラビリティと機能性の問題に対する普遍的な答えではありません。その上に建物を建てる」ことは可能です。
私の結論は次のとおりです:
L2 が「機能的脱出速度」を確実に達成できるようにするには、L1 ブロックの範囲を拡大して「最大化」する必要があります。小さなブロック」が外側にあります。ブロックの複雑さが必要です。
「L2 機能脱出速度」が達成されるポイントを超えて L1 ブロックの範囲を拡大すべきではありません。これは、L1 の中立性の分散性と信頼性を不必要に損なうからです。追加の L1 ユーティリティは L2 にプッシュできます。私たちはスモールブロックの哲学を維持する必要があります。
これも双方の妥協です。 SmallBlocker は、ブロックがより複雑になり、検証が (わずかに) 困難になることを受け入れる必要がありますが、BigBlocker は階層化されたスケーリング アプローチを受け入れる必要があります。
妥協点が一貫していれば、相乗効果が開花し、実を結ぶでしょう。
4. イーサリアム L1 — 信頼の根幹
イーサリアムは信頼の根幹です。
イーサリアム L1 は、暗号化の進歩を活用してより高いレベルの機能エスケープ速度を生成することで、その小さなブロックの哲学を維持しています。イーサリアムは、上位層から不正行為の証明と有効性の証明を受け取ることで、無限のトランザクションを簡単に検証可能なトランザクション パッケージに効果的に圧縮でき、その後、消費者向けハードウェアの分散ネットワークによって検証されます。
この設計アーキテクチャは、暗号通貨業界の社会に対する基本的な取り組みを維持しています。一般の人々は、専門家やエリートの力をチェックし、バランスをとることができます。誰もがシステムに平等にアクセスできます。誰も特権を持っていません。勝者が保証されている人は誰もいません。
暗号業界は概念的な約束をし、イーサリアムは暗号研究と昔ながらのエンジニアリング技術を通じてその概念を現実にしました。
小さなブロックが一番下にあり、大きなブロックが一番上にあると想像してください。言い換えれば、L1 は、分散型で信頼性が高く、中立的な、消費者が検証可能なブロックであると同時に、拡張性が高く、リアルタイムで、低レベルです。コストトランザクションは L2 で実行されます。
イーサリアムは、小さなブロックと大きなブロックの概念を水平方向の観点から見るのではなく、それを垂直方向に反転し、安全で分散された小さなブロックに基づいて大きなブロック構造を構築します。
イーサリアムは、大きなブロックの世界の小さなブロックのアンカーです。
イーサリアムは、何千もの大規模なブロック ネットワークの繁栄をサポートし、多数の L1 フラグメントを形成するのではなく、一貫した構成可能なエコシステムから相乗効果を発揮します。
5. コスモス: 失われた部族
それでは、この議論においてコスモスはどのような役割を果たしているのでしょうか?コスモスは、ネットワーク設計への厳密な準拠を主張しません。結局のところ、「Cosmos」ネットワークはまだ存在せず、Cosmos はまだ単なる概念にすぎません。
このコンセプトは、ソブリンチェーンのインターネットです。各チェーンは最大限の妥協のない主権を持ち、その複雑さをある程度抽象化する技術標準を共有することで、ある程度まで統合することができます。
#Cosmos の問題は、Cosmos が基本的にサービス主権にコミットしているため、Cosmos チェーンが相互の成功を共有するほど十分に調整および組織化できないことです。主権の過度の指標化は過度の混乱を引き起こし、コスモス概念の拡大にはつながりません。主権を最大化すると、誤って無政府状態が最適化されてしまいます。中央の調整構造がなければ、コスモスはニッチなコンセプトのままです。
6. ソブリン脱出速度
ヴィタリックの「機能的脱出速度」の概念と同様に、「ソブリン脱出速度」現象も存在すると思います。 Cosmos の概念が真に根付くには、その可能性を最大限に高めるためにネットワーク主権を少し妥協する必要があります。
Cosmos のコンセプトと Ethereum L2 のビジョンは基本的に同じです。独自の運命を自由に選択できる独立した主権チェーンで構成される水平パターン。
主な違いは、イーサリアム L2 は、L1 ブリッジ コントラクトでその状態ルートを公開することで、イーサリアム L1 に対するある程度の主権を侵害することです。この小さな変更により、中央の L1 を選択してネイティブ ブリッジを確立することにより、以前の内部操作が外部化されます。
L1 のセキュリティと決済保証を暗号証明によって拡張すると、イーサリアムに基づいて誕生した無数の L2 が機能的には同一のグローバル決済ネットワークになります。これは、小さなブロックと大きなブロックのコンセプトの間の驚異的な相乗効果の花です。
(1) 相乗効果 1: チェーンのセキュリティ
L2 チェーンは、自身の経済的安全のために支払う必要がなく、ネットワークインフレの多くの原因をその原資産から排除します。それぞれのトークンの価値には、年間 3 ～ 7% のインフレが保持されます。
Optimism を例に挙げます。140 億ドルの FDV と 5% の年間セキュリティ予算を想定すると、年間 7 億ドルがサードパーティの外部セキュリティ プロバイダーに支払う必要がなくなります。実際、Optimism メインネットは昨年、イーサリアム L1 に 5,700 万ドルのガス料金を支払いました。これは 4844 のリリース前に測定された指標であり、L2 料金は 95% 以上削減されました。
経済的なセキュリティ コストがゼロになり、DA (データ可用性) が L2 ネットワークにとって唯一意味のある継続的な運用コストになります。 DA コストもゼロに近いため、L2 の純コストもゼロに近くなります。
L2 の持続可能性を生み出すことで、イーサリアムは市場の需要が作り出すだけの数のチェーンをリリースし、Cosmos モデルが生成できるよりも多くのソブリン チェーンを作成できます。
(2) シナジー 2: 構成可能性
L1 の暗号証拠決済によりすべての L2 間に信頼性の高いリンクが提供されるため、L2 の顧客獲得コストも限界的になります。 L1の決済保証を維持することで、L2間を簡単に行き来できます。しかし、チェーン抽象化サービス (ブリッジ、インテント フィラー、共有シーケンサーなど) を提供するサービス プロバイダーは、ビジネスを構築する基盤に妥協のないセキュリティ保証があれば、より強力なサービスを提供できます。
さらに、多くの L2 がオンラインになると、各 L2 が独自のエッジ ユーザーをより大きなイーサリアム エコシステムに引き付けます。すべての L2 がユーザーをイーサリアムに引き込むため、ネットワークが成長するにつれてイーサリアム ユーザーの総数は増加し、エッジ L2 が十分なユーザーを見つけるのが容易になります。
イーサリアムは「断片化」していると批判されていますが、皮肉なことにその逆は真実であり、イーサリアムは暗号証明ネットワークを介して他のソブリンチェーンをつなぎ合わせている唯一のものであるためです。対照的に、多くの L1 エリアは完全に断片化されていますが、イーサリアムの L2 エリアにはレイテンシーの点でのみ断片化の問題があります。
(3) シナジー 3: 会計単位
すべての利点は ETH 資産のシェリングポイントに集中しています。イーサリアムエコシステムを取り巻くネットワーク効果が大きくなればなるほど、通貨としてのETHへの追い風は強くなるでしょう。
ETH はすべての L2 ネットワークの計算単位となり、各 L2 ネットワークはセキュリティをイーサリアム L1 に集中させることでスケールメリットを生み出します。
7. 結論
イーサリアム プロジェクトは、可能な限り幅広いユースケースを網羅する単一の統合アーキテクチャを追求しています。ワンストップネットワークです。
小型ながら強力な L1 の組み合わせは、L2 上で可能な限り最大の設計スペースを開くために必要な基盤です。初期のビットコイン愛好家の格言の 1 つは、「役に立つものは最終的にはビットコイン上に構築されるだろう」というものです。私はこの言葉を完全に信じています。特にイーサリアム ネットワークの場合、これはまさにイーサリアムが最適化されているものです。
暗号通貨業界を保護する価値は、L1 で発生します。
分散型、検閲耐性、許可不要、信頼できる中立性。これらを L1 上で保持できれば、L1 に暗号的にバインドできる無制限の数の L2 まで機能的に拡張できます。
暗号通貨パワーゲームにおけるイーサリアムを支持する中心的な議論は、どの Alt L1 も L2 として、または L1 に統合された機能セットとしてより適切に構築できるということです。
最終的には、すべてがイーサリアム ツリーの枝になります。
以上がビットコインのブロックサイズに関する議論とイーサリアムの統一アーキテクチャへの道の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。
![[Web フロントエンド] Node.js クイック スタート](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
