关于 HTML5 视频编码，听说 Google 没那么努力推 WebM 了，听说 Mozilla 貌似要采用 H.264 了，这是不是意味著 H.264 最终会胜出？

来自微博 http://weibo.com/1614282004/y9ZrTxseY

回复内容：

『最终胜出』？WebM 什么时候有过胜算？就凭 Google 一己之力么？不现实。现在 HTML5 视频用得最广泛的地方不是在桌面系统上，而是在移动设备上。问题在于，没有 VP8/WebM 的硬件解码芯片！移动设备要想播放高清视频不用掉全部电池，只能使用 H.264。这也是为什么 Mozilla 很务实的正视这个现实，放弃理想主义，因为它也要做移动浏览器。况且 Mozilla 的做法是将 H.264 解码交给系统部件来做，它自己又不用付 H.264 授权费。前几年 Mozilla 大肆宣传说 H.264 对 Web 有害，现在只好自己打自己嘴巴把话吞回去。如果想了解更多细节，请参考我之前在 http://Apple4.us 写的 H.264/WebM 标准之争的系列文章：

• 《搅搅 HTML5 视频这滩浑水（1）基本概念》 http://apple4.us/2011/01/html5-video-war-part-1.html
  
• 《搅搅 HTML5 视频这滩浑水（2）HTML5 视频标准》 http://apple4.us/2011/01/html5-video-war-part-2.html
• 《搅搅 HTML5 视频这滩浑水（3）WebM vs H.264》 http://apple4.us/2011/01/html5-video-war-part-3.html
• 《搅搅 HTML5 视频这滩浑水（4）现状》 http://apple4.us/2011/01/html5-video-war-part-4.html
• 《搅搅 HTML5 视频这滩浑水（5）未来》 http://apple4.us/2011/01/html5-video-war-part5.html
  

H.264本身已经很好，产业链又成熟，Google仅凭自己的互联网优势对抗整个H.264产业链强推WebM实在前途未卜。 对于这个问题，可以从以下几个方面来看待：

• 编码技术与效率：

H.264-作为一种面向高清内容的编码规范，由国际电信联盟(ITU-T) 和国际标准化组织(ISO) 共同提出的(关于这两个组织在视频编码规范上的争端，还有好长好长一段有趣的故事)。H.264的技术特点是数据压缩效率非常高，同时还能保证高质量。它的设计和提出，本来就是为了互联网特殊环境下
（带宽有限、网络连接不稳定、不同网络有较大差异，比如说移动通信网络GSM、WCDMA、CDMA2000等），传输高质量的视频。

WebM-是由google提出的一种开放免费的媒体文件格式，其是基于MKV容器格式开发的新容器格式，里面包含了VP8影片轨和Ogg Vorbis音轨。其中VP8 影片轨才是真正的视频编码格式。开发这个标准的公司On2 Technologies(现在已经被google收购)曾经声称VP8编码效率和质量高于H.264,
但实验结果证明VP8对于视频编码无论是效率还是质量，都远逊于H.264.严格意义上讲，H.264与WebM对比是不正确的，因为H.264是一个视频编码标准，而WebM只是一个媒体格式
（就像现有的媒体格式.mpg，.mkv，.mp4...他们内部的编码格式可以是H.264，
也可以是MEPG-4或者其他的视频编码标准）。因此确切的说应该是H.264与VP8的对比>,
总的来说，视频编码技术和效率上，H.264占优

• 厂商支持度：

H.264-是由国际电信联盟(ITU-T) 和国际标准化组织(ISO)提出，他们的背后，是Qualcomm，TI，Sony，Cisco，微软，苹果等厂商，以及世界上数以千计的大学和科研机构和其中计算机视频技术研究者。现在的绝大多数视频监视设备都支持H.264, 晶片厂商也都有生产面向H.264的硬件编解码芯片，无论是基于ARM的移动处理器，还是ATI，NV的显示芯片，都对H.264有着很好的支持。与此同时，世界上众多的消费电子产品也都支持H.264。在软件方面，Microsoft，Apple，Flash提供的相关软件都支持H.264.

WebM-现在似乎就看到Google，Mozilla，Opera等互联网企业的大力推广，各家芯片厂商虽有支持，但似乎没有推出像样的硬件支持设备，要知道对于视频编解码，硬件支持解码可比单纯的软件解码（使用CPU通用计算解码）效率高得多。但不可否认的是Google及其麾下的youtube的力量，以及WebM开源的特性，也为其获得了不支持。

总的来说，在支持度方面H.264略微占优势

• 专利与费用

H.264-使用需要专利授权费，但很多软件和硬件厂商本来就是H.264的推行者，他们之间各种复杂的专利交叉授权使得这个问题变得不那么重要的。对于Opera和Firefox这样的浏览器而言，由于授权问题，他们只支持WebM，事实上，由于windows media foundation的支持，获得了H.264的播放权限，只要运行于windows的浏览器（包括Opera和Firefox）都可以获得授权。对于Mac OS X，也是同样的道理。其实现在H.264领域已经形成了一个巨大的专利池（专利池：两个或两个以上专利所有人间的协定，用以相互间或向第三方授权他们的一个或多个专利），各种人都在H.264相关领域拥有各种各样的专利，我手里边都还有两个H.264相关的专利，可惜没有实际应用价值==

WebM-完全开源，但不排除以后各种公司在WebM相关领域搞出大量的专利出来，使得开源的WebM使用也不那么的“免费”了，就像现在的android手机厂商里面各种各样的专利纠纷

总的来说，这个领域WebM占优

以上三个方面，可以看出，现在H.264占优

但是，谁说技术好支持多就一定能赢呢？ 这事光靠 google 去推是不成的， 嵌入式芯片，DSP，硬件解码，解决方案，才是要素。

一次性订购海量的 vp8 硬件解码芯片，才有助于巩固相关产业链。这个事会不会发生呢？说不准的。 胜出不胜出的要市场说了算，这个现在不是google能左右的。

h.264的流行主要是因为实现简单，而且它的收费情况是连续4次推迟，这次是推迟到2013年，只要开始收费那就是VP8的机会来了，整个业界都会转向已经明确不收钱的VP8。

标准的形成就是一个博弈的过程，就算h.264上了标准也没什么的，都会被收费打败，然后出一个新标准。