SQLServer 2000 升级到 SQLServer 2008 性能之需要注意的地方之
今天在 相同环境测试 2000 和 2008 性能 让我意外的是 2008 明显比2000 慢很多,因为不能简单的升级,sql语句也需要优化
测试sql:代码如下:
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME ON
SELECT COUNT(1)
FROM dbo.tbtext a
INNER LOOP JOIN dbo.tbtext b
ON a.id = b.id option (maxdop 1)
SET STATISTICS IO Off
SET STATISTICS TIME Off
表结构:
代码如下:
CREATE TABLE [dbo].[tbtext](
[id] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
[VALUE] [int] NULL
) ON [PRIMARY]
单这句测试,看执行计划根本看不出区别。
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1006]=CONVERT_IMPLICIT(int,[Expr1009],0)))
|--Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1009]=Count(*)))
|--Nested Loops(Inner Join, WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [b].[id]=[northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [a].[id]))
|--Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [a]))
|--Table Spool
|--Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [b]))
2008r2:
代码如下:
/*
警告: 由于使用了本地联接提示,联接次序得以强制实施。
表 'tbtext'。扫描计数 1,逻辑读取 46 次
(1 行受影响)
表 'Worktable'。扫描计数 1,逻辑读取 290098 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tbtext'。扫描计数 2,逻辑读取 262 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(1 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 32828 毫秒,占用时间 = 32846 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 0 毫秒。
*/
2000sp4:
代码如下:
/*
警告: 由于使用了局部联接提示,所以联接次序得以强制实施。
表 'tbtext'。扫描计数 1,逻辑读 131 次,物理读 0 次,预读 0 次。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,耗费时间 = 0 毫秒。
表 'Worktable'。扫描计数 9999,逻辑读 180001 次,物理读 0 次,预读 0 次。
表 'tbtext'。扫描计数 2,逻辑读 262 次,物理读 0 次,预读 138 次。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 17188 毫秒,耗费时间 = 17261 毫秒。
(1 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,耗费时间 = 0 毫秒。
*/
比较2000 和 2008的执行就能发现 2008 的cpu 时间明显比 2000 高,2008 的worktable 逻辑读取量,比2000的高,
这个有个worktable 的扫描技术,2000的是9999,2008的是1,这个让人难免有的疑惑是什么情况,都是nest loop,worktable 扫描不应该是1才对。
性能差怎么大会不会是 worktable 搞的鬼呢?
那么就开始调节,过滤id 会有啥发现呢?
代码如下:
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME ON
SELECT COUNT(1)
FROM dbo.tbtext a
INNER LOOP JOIN dbo.tbtext b
ON a.id = b.id
WHERE a.id SELECT COUNT(1)
FROM dbo.tbtext a
SET STATISTICS IO Off
SET STATISTICS TIME Off
2008r2:
SELECT COUNT(1) FROM dbo.tbtext a INNER LOOP JOIN dbo.tbtext b ON a.id = b.id WHERE a.id |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1006]=CONVERT_IMPLICIT(int,[Expr1009],0)))
|--Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1009]=Count(*)))
|--Nested Loops(Inner Join, WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [b].[id]=[northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [a].[id]))
|--Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [a]), WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [a].[id]|--Table Spool
|--Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [b]), WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [b].[id] 代码如下:
表 'Worktable'。扫描计数 1,逻辑读取 6006 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tbtext'。扫描计数 2,逻辑读取 262 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
2000sp4:
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1002]=Convert([Expr1006])))
|--Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1006]=Count(*)))
|--Nested Loops(Inner Join, WHERE:([b].[id]=[a].[id]))
|--Table Scan(OBJECT:([Northwind].[dbo].[tbtext] AS [a]), WHERE:([a].[id]|--Table Spool
|--Table Scan(OBJECT:([Northwind].[dbo].[tbtext] AS [b]))
代码如下:
表 'Worktable'。扫描计数 999,逻辑读 27001 次,物理读 0 次,预读 0 次。
表 'tbtext'。扫描计数 2,逻辑读 262 次,物理读 0 次,预读 0次。
进入 lazy spool的数据完全不一样了,2008 只是进入了1000 条数据,但是2000 全都进去了。
在逻辑读上面 2008 明显低于 2000. cpu时间也明显比2000少。
通过调节id 的值,2000 我推出了一个公式 逻辑读= 10001+(17*n) ,
但是2008的算法十分奇怪,
当n 当 3862000的逻辑读是线性增长,2008 是分段的线性增长,每个分段 f '(x) 都不一样。
2008 的lazy spool适合选择度高的,选择度低的时候完全不行。
从2000到2008 不单单是多了sqlos和表面上的一些功能,很多执行计划的操作符都被重写了,像lazy spool 。
所以在升级到2008 之前,
各位朋友,是否都应该重写一下sql 呢?单单优化 索引 已经解决不了根本问题了。

핫 AI 도구

Undresser.AI Undress
사실적인 누드 사진을 만들기 위한 AI 기반 앱

AI Clothes Remover
사진에서 옷을 제거하는 온라인 AI 도구입니다.

Undress AI Tool
무료로 이미지를 벗다

Clothoff.io
AI 옷 제거제

AI Hentai Generator
AI Hentai를 무료로 생성하십시오.

인기 기사

뜨거운 도구

메모장++7.3.1
사용하기 쉬운 무료 코드 편집기

SublimeText3 중국어 버전
중국어 버전, 사용하기 매우 쉽습니다.

스튜디오 13.0.1 보내기
강력한 PHP 통합 개발 환경

드림위버 CS6
시각적 웹 개발 도구

SublimeText3 Mac 버전
신 수준의 코드 편집 소프트웨어(SublimeText3)

뜨거운 주제











vivox100s와 x100 휴대폰은 모두 in vivo 휴대폰 제품군의 대표적인 모델입니다. 두 휴대폰은 각각 서로 다른 시대의 vivo 첨단 기술 수준을 대표하므로 디자인, 성능, 기능 면에서 일정한 차이가 있습니다. 이번 글에서는 소비자들이 자신에게 꼭 맞는 휴대폰을 선택할 수 있도록 두 휴대폰을 성능비교와 기능분석 측면에서 자세히 비교해보겠습니다. 먼저 vivox100s와 x100의 성능 비교를 살펴보겠습니다. vivox100s에는 최신 기술이 탑재되어 있습니다.

이 튜토리얼에서는 Windows 11의 숨겨진 성능 오버레이를 공개하는 데 도움을 드립니다. Windows 11의 성능 오버레이 기능을 사용하면 시스템 리소스를 실시간으로 모니터링할 수 있습니다. 컴퓨터 화면에서 실시간 CPU 사용량, 디스크 사용량, GPU 사용량, RAM 사용량 등을 볼 수 있습니다. 이는 게임을 하거나 대용량 그래픽 프로그램(비디오 편집기 등)을 사용할 때, 특정 프로그램을 사용할 때 시스템 성능이 얼마나 영향을 받는지 확인해야 할 때 편리합니다. 시스템 성능을 모니터링하는 데 사용할 수 있는 뛰어난 무료 소프트웨어가 있고 리소스 모니터와 같은 일부 내장 도구를 사용하여 시스템 성능을 확인할 수 있지만 성능 오버레이 기능에도 장점이 있습니다. 예를 들어 현재 사용하고 있는 프로그램이나 앱을 종료할 필요가 없거나

Windows 10 vs. Windows 11 성능 비교: 어느 것이 더 낫나요? 지속적인 기술 개발과 발전으로 운영 체제는 지속적으로 업데이트되고 업그레이드됩니다. 세계 최대 운영 체제 개발자 중 하나인 Microsoft의 Windows 운영 체제 시리즈는 항상 사용자로부터 많은 관심을 받아 왔습니다. 2021년에 Microsoft는 Windows 11 운영 체제를 출시하여 광범위한 논의와 관심을 불러일으켰습니다. 그렇다면 Windows 10과 Windows 11의 성능 차이는 무엇입니까?

Windows 운영 체제는 항상 개인용 컴퓨터에서 가장 널리 사용되는 운영 체제 중 하나였으며, Windows 10은 Microsoft가 새로운 Windows 11 시스템을 출시한 최근까지 오랫동안 Microsoft의 주력 운영 체제였습니다. Windows 11 시스템이 출시되면서 사람들은 Windows 10과 Windows 11 시스템 중 어느 것이 더 나은지에 관심을 가지게 되었습니다. 먼저 W부터 살펴보겠습니다.

모바일 인터넷 시대를 맞아 스마트폰은 국민의 일상생활에서 없어서는 안 될 존재가 되었습니다. 스마트폰의 성능은 사용자 경험의 질을 직접적으로 결정하는 경우가 많습니다. 스마트폰의 '두뇌'인 프로세서의 성능은 특히 중요합니다. 시장에서 Qualcomm Snapdragon 시리즈는 항상 강력한 성능, 안정성 및 신뢰성을 대표해 왔으며 최근 Huawei는 뛰어난 성능을 갖춘 것으로 알려진 자체 Kirin 8000 프로세서도 출시했습니다. 일반 사용자들에게는 강력한 성능의 휴대폰을 어떻게 선택하느냐가 중요한 이슈가 되었다. 오늘 우리는

Ollama는 Llama2, Mistral, Gemma와 같은 오픈 소스 모델을 로컬에서 쉽게 실행할 수 있는 매우 실용적인 도구입니다. 이번 글에서는 Ollama를 사용하여 텍스트를 벡터화하는 방법을 소개하겠습니다. Ollama를 로컬에 설치하지 않은 경우 이 문서를 읽을 수 있습니다. 이 기사에서는 nomic-embed-text[2] 모델을 사용합니다. 짧은 컨텍스트 및 긴 컨텍스트 작업에서 OpenAI text-embedding-ada-002 및 text-embedding-3-small보다 성능이 뛰어난 텍스트 인코더입니다. o를 성공적으로 설치한 후 nomic-embed-text 서비스를 시작하십시오.

PHP와 Go는 일반적으로 사용되는 두 가지 프로그래밍 언어이며 서로 다른 특성과 장점을 가지고 있습니다. 그 중 성능 차이는 모두가 일반적으로 우려하는 문제이다. 이 기사에서는 성능 관점에서 PHP와 Go 언어를 비교하고 구체적인 코드 예제를 통해 성능 차이를 보여줍니다. 먼저 PHP와 Go 언어의 기본 기능을 간략하게 소개하겠습니다. PHP는 원래 웹 개발을 위해 설계된 스크립팅 언어로, 배우기 쉽고 사용하기 쉬우며 웹 개발 분야에서 널리 사용됩니다. Go 언어는 Google에서 개발한 컴파일 언어입니다.

다양한 Java 프레임워크의 성능 비교: REST API 요청 처리: Vert.x가 최고이며 요청 속도는 SpringBoot의 2배, Dropwizard의 3배입니다. 데이터베이스 쿼리: SpringBoot의 HibernateORM은 Vert.x 및 Dropwizard의 ORM보다 우수합니다. 캐싱 작업: Vert.x의 Hazelcast 클라이언트는 SpringBoot 및 Dropwizard의 캐싱 메커니즘보다 우수합니다. 적합한 프레임워크: 애플리케이션 요구 사항에 따라 선택하세요. Vert.x는 고성능 웹 서비스에 적합하고, SpringBoot는 데이터 집약적 애플리케이션에 적합하며, Dropwizard는 마이크로서비스 아키텍처에 적합합니다.
