미국 행정절차법이 존재하는 데에는 이유가 있습니다. SEC는 이를 따라야 합니다

규제당국이 새로운 딜러 규정에 대한 반대 의견 청취를 거부함에 따라 우리는 명확성과 책임성을 위해 소송을 제기할 수밖에 없게 되었습니다

증권거래위원회(SEC)는 최근 "딜러"의 정의를 확장하는 규정을 확정했습니다. 미국에서 증권법. 이제 정의 변경에는 거래 활동을 통해 정기적으로 유동성을 제공하는 모든 사람이 포함됩니다. 그러나 SEC는 행정절차법(APA)을 무시한 채 이 규정을 확정했는데, 이로 인해 대중은 이 규정이 어떻게 적용되는지에 대한 명확한 설명과 합리적인 의사결정을 할 수 없게 되었습니다.

놀랍지도 않게 규칙의 확정에 이의를 제기하고 법원에 규칙을 무효화하도록 요청하는 두 건의 소송이 이미 제기되었습니다.

거의 100년 동안 시장 참여자들은 딜러가 고객에게 제공하는 서비스에 따라 법적으로 딜러 등록이 필요한지 여부를 확고히 이해함으로써 큰 ​​이익을 얻었습니다. 그러나 SEC가 새롭게 확장한 "딜러" 정의에는 고객이 전혀 없더라도 정기적으로 거래 활동을 통해 유동성을 제공하는 모든 사람이 포함됩니다.

이 새로운 정의에 따르면 중개자와 고객 관계가 없더라도 P2P 거래 플랫폼에서 디지털 자산을 거래하여 유동성을 제공하는 사람들과 잠재적으로 그러한 플랫폼의 소프트웨어 개발자는 SEC를 준수해야 합니다. 딜러 등록 요건이 충족되지 않으면 심각한 SEC 집행 조치에 직면할 수 있습니다.

새로운 표준은 지나치게 광범위하고 고객에 대한 딜러 서비스에 초점을 맞춘 오랜 법적 판례를 무시하며 의심할 여지 없이 시장에 불안정성과 위험을 주입할 것입니다. 또한 이 변경 사항은 여러 측면에서 노골적으로 APA를 위반합니다. 가장 심각하게도, 디지털 자산에 가장 유리한 것으로 알려진 SEC 위원인 Hester Peirce 위원은 디지털 자산 시장 참가자에 대한 규칙의 영향에 대한 SEC의 경제 분석에서 규칙의 결과가 "예측하기가 너무 어렵다"고 지적했습니다. 그 결과가 어떻게 될지 경고하는 수십 개의 강력한 댓글을 받았습니다.

이것이 바로 블록체인 협회가 SEC를 상대로 소송을 제기하기 위해 텍사스 암호화폐 자유 연합에 합류한 이유입니다. APA는 뭔가를 의미해야 합니다. SEC와 같은 연방 정부의 행정 기관을 운영하는 사람들은 국민이 직접 선출하는 것이 아니라 임명됩니다. 그들에게 책임을 묻고 미국의 목소리가 기관의 의사 결정에 반영되도록 하는 방법이 있어야 합니다.

우리가 소송에서 주장한 것처럼 SEC는 딜러 규칙을 마무리하면서 APA를 확장하는 방식으로 정의를 변경하여 APA를 위반했습니다. 이는 의회 권한을 넘어서 정책 입안자와 법원이 수십 년 동안 "딜러"라는 용어를 해석한 방식을 훨씬 뛰어넘는 것입니다.

연방 기관은 이전 직위를 떠날 때 자신의 행동을 법적으로 설명해야 합니다. 딜러 규칙의 범위를 확대하면서 SEC는 입장을 전혀 바꾸지 않았다고 주장합니다. 그러나 거래 활동의 사후 효과를 고려하는 SEC의 딜러에 대한 새로운 해석은 개인이 고객에게 서비스를 제공하는지 여부를 고려한 딜러에 대한 기존 해석과 분명히 다릅니다. 이것이 지난 세기의 대부분 동안 시장 참여자들을 이끌어온 것입니다. 다르게 제안하는 것은 기껏해야 솔직하지 못하고 부정직한 것입니다.

SEC는 또한 APA에서 요구하는 대로 의견에 응답하지 않거나 합리적인 의사 결정에 참여하지 않았습니다. 2년 전 이 규칙 변경을 제안하고 불과 몇 달 전에 최종 확정하는 사이에 SEC는 디지털 자산 업계에 귀를 기울이고 참여할 수 있는 많은 기회를 가졌습니다. 규칙이 디지털 자산 생태계에 미치는 영향.

예를 들어, 이 규칙은 시장 불안정성을 높이고, 시장에 대한 접근성을 감소시키며, 해외 기업가, 기업 및 일자리를 덜 규제되고 덜 안전한 관할권으로 밀어 넣을 것입니다.

그러나 SEC는 이러한 피드백을 거의 인정하지 않았습니다. APA에서 요구하는 대신 디지털 자산 시장에 미치는 영향에 대한 분석, 디지털 자산 시장 참가자가 연루되어 있는지 명확하지 않고 참가자가 준수할 수 있는 방법에 대한 설명 없이 규칙을 마무리했습니다.

Peirce 위원은 새 규칙에 따라 딜러로 간주될 사람을 결정하기 위한 새로운 질적 테스트에 대한 논평자의 반복적인 우려와 질문에도 불구하고 딜러 규칙의 분산형 금융 혁신 적용을 다루기를 거부한 SEC를 더욱 강조했습니다.

결국 SEC가 새로운 딜러 규칙의 적용 범위와 영향에 대한 논평에 단순히 응답하는 것조차 거부함으로써 디지털 자산 업계는 어둠에 빠지고 미래에 대해 우려하게 되었습니다.

어떤 비즈니스나 산업도 지속적으로 운영되도록 강요해서는 안 됩니다. 사후 추측 및 "잡았다" 집행 전술에 대한 두려움, 특히 법의 범위를 벗어나 개발된 새로운 규칙의 잠재적인 위반에 대한 두려움.

수십 년 동안 우리나라는 혁신 분야의 글로벌 리더였지만 새로운 딜러 규칙은 개발자와 기업가를 해외로 몰아냄으로써 우리의 경쟁력과 글로벌 시장에서의 입지를 약화시켰습니다. 고의로 우리 자신의 혁신 정신을 억누르는 것보다 더 비미국적인 것이 있을까요?

지난 주 말, 쉐브론 원칙을 뒤집으면서 우리는 대법원이 미국 기업과 소비자 모두에게 해를 끼치는 자유로운 규제 해석을 다스리는 방향으로 중요한 조치를 취하는 것을 보았습니다. . 우리

위 내용은 미국 행정절차법이 존재하는 데에는 이유가 있습니다. SEC는 이를 따라야 합니다의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!