현 시장 상황 반성: 게임의 룰을 탓하지 말고 참가자를 탓하지 말고 총선과 금리 인하가 여전히 촉매제-웹3.0-php.cn

현 시장 상황 반성: 게임의 룰을 탓하지 말고 참가자를 탓하지 말고 총선과 금리 인하가 여전히 촉매제

WBOY

풀어 주다： 2024-07-19 02:58:10

원래의

908명이 탐색했습니다.

현 시장 상황 반성: 게임의 룰을 탓하지 말고 참가자를 탓하지 말고 총선과 금리 인하가 여전히 촉매제

작성자: Tommy

편집자: Deep Tide TechFlow

@EthCC 동안 저는 진지한 건축업자들과 많은 시간을 보냈습니다. VC ( VC ) 하나를 소통하다 -마켓 메이커와 일대일로. 다음은 업계 현황에 대한 저의 반성입니다.

1. 플레이어가 아닌 게임의 규칙을 비난합니다.

"우리는 소비자 애플리케이션을 좋아하지만 올해 종료한 프로젝트의 90%는 인프라 프로젝트였습니다. " 많은 건설 투자자와 벤처 캐피탈 회사는 인프라를 구축하는 인력이 너무 많고 사용자와 관련된 실제 소비자 애플리케이션이 부족하다는 데 동의합니다. 제가 이야기한 대부분의 벤처 캐피털 회사는 소비자 분산형 애플리케이션(dApp)에 관심을 표명했습니다. 그러나 최근 자금 조달 발표를 보면 시장이 여전히 인프라 프로젝트에 의해 지배되고 있음을 쉽게 알 수 있습니다.

이것은 단일 이해관계자를 비난하기 어려운 악순환입니다.

프로젝트와 VC는 유동성이 좋은 대규모 중앙화 거래소(CEX)에 상장하기를 원합니다.
중앙화 거래소는 시장에 나가기를 원합니다. 활동(높은 완전 희석 가치, FDV) 및 최고 후원자로부터 좋은 인센티브를 받는 프로젝트 목록
인프라 프로젝트는 구축에 필요한 자원으로 인해 평가 프리미엄이 있으므로 이러한 프로젝트에 더 많은 자본이 투자되어 A 사이클을 형성합니다.

2. 높은 완전 희석 가치(FDV)의 초기 단계 투자에 대한 VC의 관심이 감소했습니다

프로젝트 가치가 작년 4분기 이후 크게 증가했습니다. 많은 민간 금융 또는 시리즈 A 라운드의 프로젝트 가치 평가액은 10억 달러가 넘는 FDV, 특히 AI와 관련된 가치입니다.

반면에 최근 대규모 출시는 대부분 실망스러웠습니다(예: 20억 달러 미만의 $BLAST, 30억 달러 미만의 $ZK 및 $W, 40억 달러의 $ZRO). 전반적인 알트코인 시장은 취약하며, 많은 VC 지원 프로젝트가 마지막 프라이빗 펀딩 라운드보다 낮은 FDV로 거래되고 있습니다.

현재 시장 환경에서 VC가 50~100배 수익을 낼 확률은 거의 불가능합니다. 말할 것도 없이, VC에는 락인 기간(~1년 락인 + 2~3년 베스팅 기간)이 적용됩니다. 이러한 프로젝트는 다음 약세장에서 살아남고 업계의 짧은 관심 기간으로 인해 사용자를 빠르게 유치할 수 있는 더 많은 새로운 프로젝트와 경쟁해야 할 수도 있습니다.

따라서 더 많은 VC가 유동성 전략(투자 전략이 허용하는 경우) 또는 마지막 라운드 평가(또는 프로젝트가 진행 중인 경우 현재 FDV)에 비해 상당한 할인이 적용된 장외(OTC) 거래를 찾고 있습니다. 거래) ). 더 많은 자원을 보유한 VC의 경우, 전직 직원이 설립한 인큐베이팅 프로젝트를 통해 더 높은 수익 잠재력을 지닌 최초의 투자자가 되도록 하고 있습니다.

많은 VC 분석가 및 연구 파트너가 새롭게 떠오르는 1단계 또는 2단계 블록체인(L1/L2) 생태계에 참여하거나 자체 프로젝트를 시작하고 있습니다. 프로젝트 개발에 직접 참여하는 것은 투자보다 기대 가치(EV) 옵션이 더 높은 것으로 보입니다. 한 가지 장점은 VC의 우려 사항과 요구 사항을 이해하기 때문에 자신의 경험과 인맥을 활용하여 자신이 참여하는 프로젝트에 대한 자본을 조달할 수 있다는 것입니다.

또한 알트코인의 전반적인 저조한 성과로 인해 유한 파트너(LP) 펀드의 할당 자본(dpi) 수익률이 낮아졌습니다. 강력한 실적을 제공하지 못하면 새로운 펀드를 위한 자금을 모으기가 어렵습니다. 이들 펀드 중 일부는 지난해 자본금의 대부분을 지출했고, 지금 매력적인 투자 기회가 생겨도 사용할 자금이 남아 있지 않은 경우도 있다.

3. 새 병에 담긴 오래된 와인

기대만큼 인기를 얻지 못한 컨셉을 새로운 형태로 재포장했습니다. 예를 들어, 인텐트(Intent)는 한때 화제가 되었지만 분산형 자율 조직(DA) 및 재스테이킹(Restake)과 같은 개념으로 빠르게 대체되었습니다.

이제 많은 프로젝트가 "체인 추상화" 또는 심지어 "AI"로 브랜드를 변경하고 있습니다. 특히 대규모 언어 모델(LLM) 또는 알고리즘 요소가 포함된 의도 중심 프로젝트는 더욱 그렇습니다.

또한 대부분의 탈중앙화 사물 인터넷(DePin) 프로젝트는 벤처 캐피탈 기업의 관심을 끌기 위해 브랜드 전략에 "AI" 요소를 포함했습니다.

이 현상은 증권형 토큰화 프로젝트가 이 주기에서 실물자산(RWA)으로 전환되는 마지막 주기와 유사합니다.

리브랜딩에는 문제가 없다고 생각하는데, 시장이 인정하는 내러티브를 찾는 것은 쉽지 않습니다. 하지만 시장은 여전히 낡은 컨셉을 재포장하기보다는 차세대의 새로운 서사를 기다리고 있습니다.

4. 모든 내러티브가 '투자 가능한' 것은 아닙니다.

인기 있는 내러티브와 인기 있는 카테고리에는 차이가 있습니다.

계정 추상화는 더 나은 사용자 경험을 제공하는 인기 있는 설명입니다. 하지만 이는 수직적 분야가 아니라 지갑부터 게임, 탈중앙화 금융(DeFi), 소셜 금융(SocialFi)까지 다양한 애플리케이션 시나리오에 내장될 기능입니다. 판매하려면 여전히 구체적인 제품이 필요합니다. 즉, "계정 추상화를 수행합니다"라고만 말하는 프로젝트가 아니라 "계정 추상화를 지원하는 지갑을 만들었습니다" 또는 "계정 추상화 기능이 있는 게임" 등이 있습니다. .

해당 카테고리(제품)를 분석하지 않고 가장 인기 있는 스토리만 쫓는 것은 VC에게 위험합니다. 잘못된 카테고리의 가장 인기 있는 스토리에 투자할 수도 있기 때문입니다.

5. 마켓 메이커는 안전하지 않습니다.

마켓 메이커는 실제로 수익성 있는 사업이 될 수 있지만, 규제 문제로 인해 일부 미국 플레이어가 시장을 떠나고 새로운 플레이어가 계속해서 유입되면서 해당 분야의 경쟁이 더욱 치열해졌습니다.

일부 시장 조성자는 거래에서 승리하기 위해 기꺼이 가격 전쟁에 참여합니다. 옵션 모드(대부분의 마켓 메이커가 선호하는 모드)에서는 마켓 메이커가 매도 주문을 위해 프로젝트 팀으로부터 토큰을 빌리고, 매수 주문을 위해 안정적인 통화를 투자해야 합니다. 이를 위해서는 많은 자본이 필요하거나(자금을 사용하는 경우) 비용이 많이 듭니다(다른 곳에서 빌려 이자를 지불하는 경우). 따라서 옵션 모델은 시장 조성자에게 "비용이 들지 않는" 모델이 아닙니다.

거래를 성사시키려면 시장 조성자는 다음을 갖추어야 합니다. i) 좋은 관계와 평판, i) 매력적인 제안, i i) 고객에게 부가 가치 서비스를 제공합니다.

프로젝트 팀도 점점 더 다양한 마켓 메이커와 친숙해지면서 협상에서 마켓 메이커의 정보 비대칭 이점이 사라지고 시장 경쟁이 점점 치열해지고 있습니다.