Slim 및 Flight PHP 프레임워크 비교

마이크로 프레임워크를 사용하는 이유는 무엇입니까?

소셜 미디어에서 새로운 PHP 개발자가 "프로젝트에 어떤 프레임워크를 사용해야 합니까?"라고 묻는 경우가 많으며 일반적으로 "Laravel" 또는 "Symfony"라고 대답합니다.

둘 다 좋은 옵션이지만 이 질문에 대한 올바른 대답은 "프레임워크가 무엇을 해야 합니까?"입니다.

올바른 프레임워크는 절대 사용하지 않을 수많은 기능 없이 필요한 작업을 수행하는 프레임워크여야 합니다.

단일 경로로 웹사이트를 만드는 경우 Laravel이나 Symfony를 사용하는 것은 사이트를 과도하게 엔지니어링하는 것인 반면, 복잡한 사이트의 경우 Laravel 또는 Symfony를 사용하는 것이 올바른 선택일 수 있습니다.

마이크로 프레임워크는 풀 스택 프레임워크가 제공하는 모든 기능이 필요하지 않은 중소 규모 사이트를 구축하는 데 적합합니다.

많은 것들이 있지만 Slim과 Flight PHP는 모두 마이크로 프레임워크의 훌륭한 예입니다.

---

최근에 저는 사용자에게 데이터베이스 관련 질문 10가지를 해결하도록 요청하는 작은 웹사이트를 구축했습니다. 여기에는 세 가지 경로가 있었고 질문을 가져오고 답변을 비교하기 위한 몇 가지 기본 쿼리가 있었습니다.

이와 같은 소규모 프로젝트의 경우 마이크로 프레임워크가 탁월한 선택입니다. Slim과 Flight PHP를 비교하기 위해 사이트를 구축했습니다.

해골

이전에 특정 프레임워크를 사용해 본 적이 없다면 제공된 스켈레톤 프로젝트를 사용하는 것이 일반적으로 좋은 시작점입니다.

Flight PHP 스켈레톤 프로젝트는 제가 기대했던 것과 거의 비슷합니다. 가볍고, 간단한 MVC 설정이 가능하며, 폴더 구조를 이해하기 쉽고, 프로젝트에서 모든 것이 어디에 들어가야 하는지 알 수 있습니다.

프레임워크를 처음 접하는 사람의 경우 시작하고 실행하는 데 필요한 학습 곡선이 최소화됩니다.

작곡기 라이브러리에 대해 알아보세요. 총 5개(핵심 라이브러리 포함)이고 4개가 프로덕션에 사용됩니다.

스켈레톤의 제작 용량은 1.6Mb였습니다.

Slims 스켈레톤 프로젝트는 놀랐습니다. 디렉토리 구조가 생각보다 복잡했습니다. 소규모 프로젝트보다 대규모 프로젝트에서 사용할 수 있는 구조에 더 적합합니다. 마이크로 프레임워크의 경우 이는 예상하지 못한 일입니다.

Slim 스켈레톤은 Flight PHP보다 약간 무거웠습니다. 21개의 작곡가 라이브러리 중 9개는 프로덕션에 사용됩니다. 프로젝트의 제작 크기는 3.3Mb였습니다.

두 가지 모두 최소한의 추가 구성만으로 즉시 작동했습니다.

처음부터 구축

스켈레톤을 사용하는 대신 나만의 설정을 만들어 사이트를 구축하기로 결정했습니다. 이 작업의 장점은 내 필요에 맞게 프레임워크를 맞춤화하고 프레임워크가 다양한 구조에 얼마나 유연한지 확인할 수 있다는 것입니다.

마이크로 프레임워크 사용의 가장 큰 장점 중 하나는 불필요한 오버헤드 없이 필요한 작업을 정확하게 수행하도록 구축하고 필요할 때 기능과 라이브러리를 추가할 수 있다는 것입니다.

Flight PHP를 사용한 설정은 스켈레톤과 크게 다르지 않았습니다. 디렉토리 수가 적고 작곡가 라이브러리도 다르지만 구조적으로는 비슷했습니다.

Slim에서는 프로젝트의 구조가 뼈대와 크게 달라졌습니다.

Slim이 유연하고 구조에 대한 가정을 하지 않고 뼈대와는 전혀 다른 구조로 잘 작동하는 점이 좋았습니다.

Flight PHP도 이러한 방식으로 유연하므로 필요한 경우 더 복잡한 구조를 허용하고 프레임워크에 새 라이브러리를 추가하는 것이 간단했습니다.

코드

라우팅

라우팅 관점에서 볼 때 둘 다 함께 작업하기에 좋았습니다. 둘 다 문서를 많이 읽지 않고도 쉽게 설정할 수 있었습니다.

Routes in Flight PHP는 Slim보다 설정이 약간 더 간단하고 코드를 덜 사용했지만 둘 다 설정이 어렵지 않았습니다.

라우팅 그룹, 정규식 기능 및 미들웨어 옵션을 통해 작업하기 쉬우면서도 유연한 경로를 만들 수 있습니다.

데이터베이스 연결

Slim에서는 데이터베이스 쿼리에 Eloquent 또는 Doctrine과 같은 ORM을 사용해야 하는 반면 Flight PHP는 다음과 같은 경우에 사용할 수 있는 PDO에 대한 간단한 래퍼를 제공합니다. 필요에 따라 활성 레코드를 쿼리 작성을 위해 프로젝트에 추가할 수 있습니다.

제가 작업하고 있는 것과 같은 소규모 프로젝트의 경우 ORM을 사용하는 것이 필요 이상으로 느껴져서 Flight PHP에 내장된 것과 유사한 Slim용 작은 PDO 래퍼 클래스를 구축하게 되었습니다. .

ORM은 훌륭하지만 데이터베이스 쿼리 코딩 방법을 선택할 수 있는 유연성이 내장되어 있다는 것도 좋은 기능입니다.

일반코딩

Slim 및 Flight PHP 프레임워크는 모두 자신만의 방식으로 코드를 작성할 수 있게 해줍니다.

일부 프레임워크는 특정 방식으로 코딩하도록 강요하는 경향이 있으며 때로는 프레임워크에 맞서 싸우는 것처럼 느껴질 수도 있습니다.

Frameworks는 당신과 반대되는 것이 아니라 당신과 함께 일해야 하며, 둘 다 나와 함께 일하는 것처럼 느껴졌습니다.

Slim은 CSRF 통합 및 HTTP 캐싱을 포함한 여러 가지 편리한 추가 기능도 제공합니다.

Flight PHP는 권한 및 활성 기록을 포함한 추가 추가 기능을 제공합니다.

이 모든 추가 기능은 타사 솔루션을 사용하거나 직접 구축할 필요 없이 유용한 추가 기능입니다.

JSON을 응답으로 반환하는 것은 Slim보다 Flight PHP에서 더 깔끔하며, Slim 3에서는 withJson 응답이 편리했습니다. Slim 4는 PSR-7을 더 많이 준수하지만 이는 JSON 응답을 구축하려면 더 많은 코드가 필요하다는 것을 의미합니다.

JSON 응답을 많이 사용할 예정이라면 PSR-7 표준을 준수하면서 더 편리하게 사용할 수 있도록 래퍼를 만들 것입니다.

이것은 두 프레임워크 사이의 중요한 차이점입니다. Slim은 코드베이스를 정리하고 단순화하기 위해 클래스를 생성하여 더 맞춤화해야 한다고 생각하는 반면 Flight PHP는 이미 이 작업을 수행했습니다.

Slim은 다양한 도우미 미들웨어를 제공합니다. 일부 기능이 작동하려면 미들웨어가 필요합니다.

이것의 예는 FETCH를 사용하여 Javascript에서 데이터를 가져오는 것입니다. Slim에는 POST 요청에서 데이터 배열을 생성하는 getParsedBody 메서드가 있습니다.

그러나 이를 사용하려면 addBodyParsingMiddleware를 컨테이너에 추가해야 합니다.

새로운 개발자에게는 약간의 함정이 있지만, 필요한 기능만 활성화하여 프레임워크의 전체 공간을 줄일 수 있는 선택적 기능에 대한 액세스도 제공합니다.

Flight PHP는 구성 파일을 통해 이를 달성하며, 일부 기능은 미들웨어 활성화 대신 구성을 통해 켜고 끌 수 있습니다.

속도 테스트

벤치마크에 따르면 두 가지를 비교한 결과 흥미로운 결과가 나왔습니다. 일부 영역에서는 Slim이 Flight PHP를 앞서고 다른 영역에서는 Flight PHP가 Slim을 앞지릅니다.

내 코드에서 두 프레임워크를 테스트한 결과 Flight PHP가 Slim보다 더 빠르고 일관된 응답 시간을 갖는 것으로 나타났습니다.

프런트엔드

JSON을 반환하는 GET 요청

JSON을 반환하는 POST 요청

제가 주목할만한 점은 Slim을 사용할 때 이상치가 급증한다는 것입니다.

이러한 테스트를 여러 번 실행하면 위에 표시된 것과 비슷한 결과가 나올 때마다 두 가지 모두 일반적으로 좋은 응답 시간을 보였지만 Flight PHP를 테스트할 때 발생하지 않았던 Slim의 이상치 급증이 있었고 Flight PHP는 일반적으로 더 좋았습니다. 응답 시간.

최종 생각

마이크로 프레임워크를 사용해 본 적이 없다면 시도해 보세요. 몇 가지가 있으며 각 프레임워크에서 마음에 드는 것과 마음에 들지 않는 것을 확인하는 것은 훌륭한 학습 경험이 될 수 있습니다. 하나.

Slim과 Flight PHP는 모두 훌륭한 마이크로 프레임워크입니다.

Slim은 몇 가지 유용한 기능을 갖춘 견고한 프레임워크로 조용하게 작동합니다.

Flight PHP는 가볍고 단순하므로 프레임워크를 정말 쉽게 배울 수 있습니다.

동일한 결과를 얻기 위한 좋은 응답 시간과 더 단순화된 코드는 마이크로 프레임워크를 사용하기에 정말 좋은 선택입니다.

이 두 가지를 나란히 놓고 보니 Slim보다 Flight PHP가 더 마음에 듭니다. 하지만 다른 프레임워크와 마찬가지로 직접 사용해 보고 자신에게 적합한지 확인해 보세요.

결국 올바른 프레임워크는 필요한 작업을 수행하는 프레임워크입니다.

비행 PHP
슬림 프레임워크

위 내용은 Slim 및 Flight PHP 프레임워크 비교의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!