소프트웨어 개발에서 기술 리더는 생산성을 높이고 주기 시간을 단축하며 개발자 경험을 개선하기 위해 노력합니다. 전통적으로 이 여정은 조직마다 크게 달랐습니다. 일부는 비용 절감 데이터 포인트에 중점을 두고 다른 일부는 직원 경험을 우선시했습니다. 업계와 기술 스택 전반에 적용할 수 있는 일관된 데이터 기반 접근 방식이 없었습니다.
이것이 바로 DORA 지표가 등장하는 곳입니다. DORA 지표는 소프트웨어 개발 팀의 효율성을 측정하기 위해 설계된 일련의 핵심 성과 지표(KPI)입니다. . 4가지 주요 지표를 통해 DORA 지표는 DevOps 팀의 전반적인 효율성을 강조합니다. DORA 지표와 그 중요성을 이해하고 조직 내에서 이를 사용하기 위한 모범 사례를 안내해 드립니다.
목차:
DORA(DevOps 연구 및 평가 프로그램)는 소프트웨어 제공 및 운영 성과에 영향을 미치는 요소를 찾는 데 초점을 맞춘 연구 이니셔티브입니다.
매년 그들은 Google이 주도하는 연례 DevOps 현황 보고서로 발표되는 심층 분석을 수행하여 중요한 엔지니어링 제공 및 성능 지표에 대한 데이터를 수집합니다.
이 연례 보고서의 목표는 고품질 소프트웨어 개발이 궁극적으로 사용자에게 수익성 있는 제품과 기능을 성공적으로 제공하도록 하는 것입니다. 엔지니어링 리더로서 DORA 측정항목을 팀 프로세스에 통합하면 개선 영역을 식별하여 더욱 효율적인 DevOps 방식을 구현할 수 있습니다.
DORA 측정항목은 소프트웨어 엔지니어링 KPI입니다. 팀의 DevOps 관행의 효율성을 평가하는 데 사용됩니다. 필요한 데이터를 수집하고 분석하면 개발 팀이 소프트웨어 제공 프로세스를 개선하고 더욱 안정적인 소프트웨어를 더 빠르게 만들 수 있습니다.
네 가지 DORA 지표에는 다음이 포함됩니다.
배포 빈도(DF): 팀이 프로덕션 환경에 배포하는 빈도
변경 리드 타임(LTFC): 커밋이 프로덕션에 배포되는 데 걸리는 시간
복원 서비스(TTRS): 시스템 또는 제품 오류에서 전체 기능을 복구하는 데 걸리는 시간
변경 실패율(CFR): 결과로 발생한 사고 수
DORA는 4가지 범주(낮음, 중간, 높음, 엘리트 조직 성과) 내에서 성과를 분류하여 팀 성과를 평가합니다. 엘리트 수준을 목표로 하는 것이 이상적으로 보일 수 있지만 모든 조직은 고유하며 이러한 측정항목을 해석하는 데는 맥락이 중요하다는 점을 기억하는 것이 중요합니다.
예를 들어, 고급 자동화를 갖춘 대기업은 엘리트 LTFC 수준을 달성하여 몇 시간 내에 변경 사항을 배포할 수 있습니다. 이와 대조적으로 리소스가 더 적은 소규모 조직은 몇 주가 걸릴 수 있으며 중간 범주에 속합니다. 특히 자동화가 많이 이루어지지 않은 소규모 기업의 경우 중간 순위가 반드시 불리한 것은 아니지만, 이 중간 순위는 소프트웨어 개발 성과를 개선할 영역을 강조합니다.
조직의 특정 과제 이해 우선순위는 팀이 이러한 벤치마크를 효과적으로 해석하고 제공 프로세스의 지속적인 개선을 위해 정보에 입각한 결정을 내리는 데 도움이 됩니다.
배포 빈도는 단순히 팀이 배포하는 빈도를 나타냅니다. 이는 변경 사항이 최종 사용자에게 도달하는 빈도에 직접적인 영향을 미칩니다. 배포 빈도뿐만 아니라 각 배포의 크기도 추적하는 것이 중요합니다.
배포 빈도를 높이는 한 가지 전략은 배포 크기를 최소화하는 것입니다. 이 접근 방식은 팀이 영향을 미칠 수 있는 코드를 제한하여 오류 가능성을 줄이고 더 빈번한 릴리스를 허용합니다. 배포 규모가 작을수록 문제 발생 시 문제의 원인을 쉽게 식별할 수 있습니다.
DF 측정 방법:
배포 빈도를 수동으로 측정하거나 가능하면 자동화된 도구를 사용하여 측정할 수 있습니다. 능률. 수동 추적에는 날짜와 시간, 변경 사항을 포함하여 모든 배포에 대한 자세한 로그를 유지 관리하는 작업이 포함됩니다. 더 효율적인 방법이 있지만 스프레드시트 애플리케이션은 필요한 정보를 기록하고 지속적인 계산을 수행하는 데 도움이 될 수 있습니다.
지속적 통합(CI) 도구를 사용하면 DF 계산에 필요한 데이터 로그를 분석하고 작성하는 데 도움이 될 수 있습니다. 한편, Pluralsight Flow와 같은 DORA 측정 도구는 지정된 날짜 범위 내의 총 배포 수를 해당 범위의 주 수로 나누어 팀의 배포 빈도를 자동으로 계산할 수 있습니다.
변경 리드 타임은 커밋이 프로덕션에 배포되는 데 걸리는 시간을 측정합니다. 이 측정항목은 팀 운영 속도를 늦출 수 있는 병목 현상과 비효율성을 식별하고 제거하는 데 유용한 도구입니다.
LTFC 개선 방법:
LTFC를 줄이려면 CI를 사용하여 빌드, 테스트, 배포 단계를 자동화하여 효율성을 높이는 것을 고려해 보세요. 코드 검토 체크리스트를 사용하여 정기적인 검토를 구현하여 잠재적인 문제가 프로덕션에 들어가기 전에 포착할 수도 있습니다. 궁극적으로 LTFC를 개선하는 가장 좋은 방법은 자동화된 도구를 사용하여 팀이 수행해야 하는 단계 수를 줄이는 것입니다.
측정 도구는 마찰 지점을 식별하여 프로세스 최적화에 도움을 줄 수 있습니다. 예를 들어, Flow는 테스트 또는 QA와 같이 며칠 또는 몇 주까지 연장될 수 있는 장기간의 대기 기간을 표시할 수 있습니다. 이러한 유형의 쉽게 해결되지 않는 문제를 해결하면 자동화된 테스트에 투자하거나 준비 환경을 개선하여 대기 상태 중 병목 현상을 완화하는 등 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있습니다.
평균 복구 시간이라고도 알려진 서비스 복원 시간은 팀이 시스템 또는 제품 오류를 복구하고 전체 기능을 복원하는 데 일반적으로 걸리는 시간을 측정합니다.
집중하기 전에 측정항목을 개선하려면 근본적인 문제를 이해하는 것이 중요합니다. 서비스 복원 시간을 분석함으로써 팀은 장애 발생 시 다운타임을 최소화하고 복구를 촉진하는 정책과 절차를 수립할 수 있습니다.
TTRS 분석 방법:
측정 TTRS는 팀이 다운타임 사고를 식별하고 해결하는 데 걸리는 시간을 추적합니다. 사고 보고서와 로그를 해석하여 이 작업을 수동으로 수행할 수 있지만 자동화된 솔루션을 사용하면 팀의 시간을 절약할 수 있습니다.
Flow와 같은 도구는 수정 사항 및 절차를 구현할 때 자신감을 높이고 오류 가능성을 줄이는 심층적인 통찰력을 제공합니다. . 이 프로세스는 팀에게 사고 및 중단에 대응하기 위한 명확한 로드맵을 제공합니다.
변경 실패율은 팀이 배포한 변경 사항으로 인해 발생하는 사고. 간단히 말해서 CFR은 배포 대 실패 비율입니다.
변경 실패율은 전반적인 DORA 지표를 개선하는 동시에 제어 지표로 사용할 수 있습니다. 이 측정항목은 속도가 지나치게 강조되는 시점을 식별하는 데 도움이 되며 사용자에게 더 나은 제품을 제공하기 위해 속도와 품질 사이의 균형을 유지하도록 팀에 상기시킵니다.
CFR을 줄이는 방법:
CFR을 줄이는 핵심 중 하나는 팀의 코드 품질과 검토 프로세스를 개선하는 것입니다. 통합 및 엔드투엔드 테스트를 사용하여 실제 시나리오에서 시스템의 다양한 부분을 테스트하세요. 모든 오류를 수동으로 포착할 수는 없으므로 개발 프로세스 내에서 모니터링 및 경고 시스템을 통합하는 것이 CFR을 줄이는 데 필수적일 수 있습니다.
Flow는 끌어오기 요청, 코드 검토, QA 시간, 백플로우와 같은 중요한 측면을 자세히 살펴보고 각 단계에 대한 귀중한 통찰력을 제공합니다. 이 프로세스는 모든 사람이 변경 사항을 인지하고, 실패가 발생하는 이유를 이해하고, 향후 최상의 결과를 얻기 위해 이를 해결하는 방법을 아는 데 도움이 됩니다.
DORA 지표는 팀이 더욱 스마트하게 작업하고 더 나은 소프트웨어를 더 빠르게 제공하는 데 도움이 됩니다. 이러한 지표를 평가하면 다음을 수행할 수 있습니다.
프로세스 변경 사항 정량화: DORA 지표는 소프트웨어 제공 성과를 평가하고 개선하기 위한 구체적인 데이터를 제공합니다.
진행 상황 모니터링: 이를 통해 팀은 달성 가능한 목표를 설정하고 전달 능력 개선을 위한 진행 상황을 추적할 수 있습니다.
협업 강화: DORA 지표는 공동 목표를 중심으로 팀을 조정하여 협업과 책임성을 강화합니다.
리드 타임 단축: 배포 빈도 및 리드 타임과 같은 지표 추적 변경 사항은 더 빠른 배송을 위해 프로세스를 간소화하는 데 도움이 됩니다. 팀이 더 많은 것을 더 빠르게 제공할 수 있도록 지원합니다.
실패율 최소화: 변경 실패율과 같은 DORA 지표는 품질 보증 관행을 개선하고 실패 및 서비스 중단을 줄이기 위한 영역을 강조합니다.
고객 만족도 향상: 더 빠르고 고품질의 소프트웨어 제공으로 고객 만족도와 제품 및 서비스에 대한 신뢰가 향상됩니다.
DORA 지표는 소프트웨어 제공 성과에 대한 유용한 통찰력을 제공하지만 적절한 해석이 필수적입니다. DORA 지표 해석 및 사용에 대한 다음 네 가지 모범 사례를 고려하십시오.
DORA 측정항목은 팀 전체의 성과를 평가합니다. 개인의 성과를 측정하기 위해 DORA 지표를 사용하지 마십시오. 이는 오해를 불러일으키고 팀워크를 방해할 수 있습니다.
팀 기반 접근 방식을 통해 리더는 협업 사고방식을 촉진하여 모두가 공유를 위해 협력하는 문화를 조성합니다. 목표. DORA 지표는 개발자가 작업하는 시스템, 즉 엔지니어링 리더가 만든 시스템을 측정합니다. 따라서 리더가 DORA 측정항목을 개인이나 팀의 평가가 아닌 시스템 및 프로세스의 척도로만 보는 것이 중요합니다.
DORA 측정항목은 단독이 아닌 함께 작동하도록 설계되었습니다. 각 지표는 소프트웨어 제공 성과의 다양한 측면에 대한 귀중한 통찰력을 제공하며 종종 서로 영향을 미칩니다. 예를 들어, 실패율 변경에 충분히 주의하지 않고 배포 빈도 증가에만 초점을 맞춘 팀은 성급한 배포로 인해 더 높은 실패율을 경험할 수 있습니다.
소프트웨어 제공에는 속도가 중요하지만 품질이 저하되어서는 안 됩니다. 마찬가지로 품질에만 집중하면 배송 시간이 느려질 수 있습니다. 성능을 최적화하려면 이러한 측정항목 간의 균형을 유지하는 것이 중요합니다.
벤치마크를 엄격한 목표가 아닌 기준점으로 인식하세요. 각 팀에는 고유한 과제와 역량이 있습니다. 외부 벤치마크와 비교하기보다는 팀의 과거 성과를 기반으로 지속적인 개선에 집중하세요.
DORA 측정항목을 사용하여 조직을 비교할 때 맥락을 고려하세요. 기본 요소를 이해하지 않고 측정항목만 비교하면 잘못된 결론을 내릴 수 있습니다. 팀 규모, 프로젝트 복잡성, 기술 스택 및 조직 문화는 소프트웨어 개발 KPI에 큰 영향을 미칩니다. 더 많은 정보에 입각한 결정과 의미 있는 개선을 위해 비교에 맥락과 뉘앙스를 제공하세요.
DORA 지표는 소프트웨어 제공 성능에 대한 귀중한 통찰력을 제공하지만 올바르게 사용하려면 이를 효과적으로 해석해야 합니다. Flow와 같은 소프트웨어 개발 분석 도구를 활용하면 DORA 지표 결과의 기본 원인을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.
DORA 지표와 Flow의 실행 가능한 통찰력을 결합하면 엔지니어링 리더가 팀을 옹호하고 정보에 근거한 결정을 내릴 수 있습니다. Flow의 DORA 지표 대시보드의 도움으로 엔지니어링 리더는 성능 지표를 더 깊이 조사하고, 개선이 필요한 영역을 식별하고, 소프트웨어 제공을 향상하기 위한 전략을 구현할 수 있습니다.
DORA 지표는 개선을 위해 노력하는 엔지니어링 팀을 위한 강력한 도구이지만 세부성과 맥락이 부족하여 조직 성과 개선에 대한 지침을 제공하지 않고 표면 수준의 문제만 강조하는 경우가 많습니다.
DORA 측정항목을 최대한 활용하고 근본 원인을 파악하려면 엔지니어링 리더가 엔지니어링 데이터를 더 깊이 조사해야 합니다. Pluralsight Flow는 향상된 전달, 더 나은 의사 결정 및 영향력이 큰 팀 개발을 촉진하는 실행 가능한 통찰력을 제공합니다. Pluralsight Flow가 프로세스를 어떻게 향상시킬 수 있는지 알아보려면 지금 우리 팀과 함께 데모를 예약하세요.
위 내용은 DORA 지표: 엔지니어링 리더를 위한 모범 사례의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!
![[웹 프런트엔드] Node.js 빠른 시작](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
