Deno vs Bun: 최신 JavaScript 런타임의 전투-JS 튜토리얼-php.cn

Deno vs Bun: 최신 JavaScript 런타임의 전투

Mary-Kate Olsen

풀어 주다： 2024-10-23 01:15:30

원래의

619명이 탐색했습니다.

Deno vs Bun: The Battle of Modern JavaScript Runtimes

Deno 2.0 대 Bun: 코드 예제와의 자세한 비교

Node.js에 대한 대안이 늘어나면서 Deno 2.0과 Bun이 최신 JavaScript/TypeScript 런타임 환경을 위한 두 가지 강력한 경쟁자로 떠올랐습니다. 두 가지 모두 웹 개발에 대한 고유한 접근 방식을 제공하며 보안, 성능 및 최신 표준을 강조합니다. 이 게시물에서는 Deno 2.0과 Bun의 차이점에 대해 자세히 알아보고 해당 기능, 사용 사례 및 코드 예제를 보여드리겠습니다.

데노 2.0

Deno는 Node.js의 단점, 특히 보안 및 모듈 관리와 관련된 단점을 해결하기 위해 Ryan Dahl(Node.js의 최초 작성자)에 의해 만들어졌습니다. Deno 2.0은 보안, 단순성 및 최신 웹 표준이라는 원래 목표를 충실히 유지하면서 수많은 개선 사항을 제공합니다.

주요 특징

기본 보안: Deno는 플래그를 통해 명시적으로 허용되지 않는 한 파일 시스템, 네트워크 및 환경 변수에 대한 액세스를 제한합니다.
내장 TypeScript 지원: TypeScript는 추가 구성 없이 기본적으로 지원됩니다.
ESM 우선: Deno는 Node.js의 CommonJS(구문 필요)와 달리 모듈 관리를 위해 기본 ES 모듈(ESM)을 사용합니다.
node_modules 없음: Deno는 node_modules 또는 package.json을 사용하지 않습니다. 대신 패키지에 대한 직접 URL 가져오기를 허용합니다.
웹 API 지원: Deno에는 브라우저 기반 표준에 맞춰 fetch 및 WebSocket과 같은 다양한 웹 플랫폼 API가 기본적으로 포함되어 있습니다.

데노 예시

import { serve } from "https://deno.land/std@0.207.0/http/server.ts";

const handler = (request: Request): Response => {
  return new Response("Hello from Deno!");
};

console.log("Listening on http://localhost:8000");
await serve(handler, { port: 8000 });

로그인 후 복사

Deno의 모듈 가져오기는 URL 기반이므로 온라인 저장소에서 직접 라이브러리를 가져올 수 있습니다. 이렇게 하면 npm이나 Yarn과 같은 패키지 관리 도구가 필요하지 않습니다.

혈액 요소 질소

Bun은 속도와 개발자 경험에 중점을 둔 JavaScript 및 TypeScript용 최신 런타임입니다. 하위 수준 언어인 Zig로 작성된 Bun은 번들링, 트랜스파일 등을 위한 내장 도구를 제공하는 동시에 가장 빠른 JavaScript 런타임을 목표로 합니다.

주요 특징

매우 빠른: Bun은 빠른 스크립트 실행, 종속성 설치 및 서버 응답 시간을 갖춘 성능에 최적화되어 있습니다.
번들러 및 트랜스파일러: JavaScript/TypeScript 번들러 및 트랜스파일러가 내장되어 있어 프런트엔드 및 백엔드 개발을 위한 원스톱 솔루션입니다.
Node.js 호환성: Bun은 대부분의 npm 패키지와 호환되며 node_modules를 사용하므로 Node.js 프로젝트에서 쉽게 마이그레이션할 수 있습니다.
빠른 npm 설치: bun install 명령은 npm이나 Yarn보다 훨씬 빠르므로 종속성을 관리하는 데 소요되는 시간이 줄어듭니다.
네이티브 웹 API: Deno와 마찬가지로 Bun은 즉시 사용 가능한 최신 웹 API를 지원합니다.

빵 예시

import { serve } from "https://deno.land/std@0.207.0/http/server.ts";

const handler = (request: Request): Response => {
  return new Response("Hello from Deno!");
};

console.log("Listening on http://localhost:8000");
await serve(handler, { port: 8000 });

로그인 후 복사

Bun의 코드는 Deno 및 Node.js와 유사해 보이지만 속도와 단순성에 중점을 둡니다. 최신 JavaScript 표준을 기본적으로 지원하므로 Babel이나 Webpack과 같은 추가 도구가 필요하지 않습니다.

주요 차이점

기능 데노 2.0 번

Feature	Deno 2.0	Bun
Performance	Great, but not as fast as Bun	Ultra fast, especially for npm installs and script execution
Security	Secure by default, requires permission flags	No security sandbox, similar to Node.js
Package Management	Uses URL-based imports, no node_modules	Supports npm and node_modules
TypeScript Support	Built-in support, no config needed	Built-in support, optimized for speed
Bundler	No built-in bundler	Includes a fast bundler
Compatibility	No CommonJS, uses ESM	Mostly compatible with Node.js projects

성능 훌륭하지만 Bun만큼 빠르지는 않습니다 매우 빠른 속도, 특히 npm 설치 및 스크립트 실행 보안 기본적으로 안전하며 권한 플래그가 필요함 Node.js와 유사한 보안 샌드박스 없음 패키지 관리 URL 기반 가져오기를 사용하며 node_modules는 사용하지 않습니다. npm 및 node_modules 지원 타입스크립트 지원 내장 지원, 구성 필요 없음 속도에 최적화된 내장 지원 번들러 내장 번들러 없음 빠른 번들러 포함 호환성 CommonJS 없음, ESM 사용 Node.js 프로젝트와 대부분 호환

Deno를 사용해야 하는 경우

보안이 중요합니다: Deno의 보안 샌드박스는 파일 시스템 및 네트워크 액세스를 제한하는 것이 최우선인 환경에 이상적입니다.
현대적인 표준을 원하는 경우: 추가 설정 없이 ESM, 가져오기 및 TypeScript를 사용하고 싶다면 Deno가 도와드립니다.
새로운 시작을 원하는 경우: Deno는 node_modules 및 package.json을 없애고 더 단순하고 현대적인 생태계를 선택합니다.

적합한 대상: 보안 중심 애플리케이션 및 깨끗한 TypeScript 우선 환경을 찾는 개발자.

롤빵을 사용하는 경우

속도가 중요합니다: Bun은 가장 빠른 JavaScript 런타임 중 하나이며 많은 벤치마크에서 Node.js 및 Deno를 능가합니다.
전체 툴체인이 필요합니다: Bun의 내장 번들러, 트랜스파일러 및 런타임은 Webpack, Babel 또는 esbuild와 같은 도구를 설치할 필요가 없음을 의미합니다.
Node.js와의 호환성을 원합니다: Bun은 Node.js와 긴밀하게 호환되므로 기존 Node.js 프로젝트로 전환하거나 통합하기가 더 쉽습니다.

적합한 대상: 성능 중심 애플리케이션 및 호환성을 희생하지 않고 Node.js에 대한 더 빠른 대안을 찾는 개발자.

결론

Deno 2.0과 Bun은 모두 Node.js에 대한 흥미로운 대안을 제공하지만 서로 다른 영역에서 탁월합니다. 보안, 최신 표준, 단순화된 개발자 경험을 우선시한다면 Deno가 올바른 선택일 수 있습니다. 반면에, 내장된 도구를 사용하여 Node.js를 즉시 대체하고 속도를 높이고 싶다면 Bun이 탁월한 선택입니다.

어떤 런타임을 사용 중이거나 사용할 계획이신가요? 댓글로 알려주세요!