\'Timer()\'는 함수인가요, 아니면 객체인가요? C 11의 \'가장 짜증나는 구문 분석\' 이해하기

가장 짜증나는 구문 분석 혼란: 모호성 명확화

C 11에서 균일 초기화 프로그램은 "가장 짜증나는 구문 분석"이라고 알려진 미묘한 모호성을 도입합니다. 이 문제를 보여주는 예를 살펴보겠습니다.

<code class="cpp">#include <iostream>

class Timer {
public:
    Timer() {}
};

int main() {
    auto dv = Timer(); // What is Timer() ? And what type is dv?
    int time_keeper(Timer()); // This is a function right? And why isn't the argument " Timer (*) ()"?
    return 0;
}</code>

분석:

첫 번째 줄:

<code class="cpp">auto dv = Timer();</code>

• Timer()란 무엇인가요? Timer()는 인수를 사용하지 않는 Timer 클래스의 생성자입니다. Timer 유형의 객체를 초기화합니다.
• dv 유형은 무엇인가요? dv는 초기화 프로그램에서 해당 유형을 유추하는 auto를 사용하여 선언됩니다. 초기화는 Timer 유형이므로 dv는 Timer 유형입니다.

두 번째 줄:

<code class="cpp">int time_keeper(Timer());</code>

• 이것이 함수인가요? 네, 함수 선언입니다. int를 반환하고 인수를 받는 time_keeper라는 함수를 선언합니다.
• 왜 인수가 "Timer ()()"가 아닌가요? 이것은 특이한 경우입니다. "가장 짜증나는 구문 분석" 모호함. 함수가 다른 함수에 인수로 전달되면 자동으로 함수에 대한 포인터로 변경됩니다. 따라서 이 경우 인수는 Timer()()가 아니라 Timer()입니다.

이를 증명하려면 다음 프로그램을 고려하세요.

<code class="cpp">#include <type_traits>

struct Timer { };
int main() {
    int time_keeper(Timer());
    static_assert(
        std::is_same<
            decltype(time_keeper),
            int(Timer(*)())
        >::value,
        "This should not fire!");
}</code>

이 프로그램은 성공적으로 컴파일되어 time_keeper가 함수에 대한 포인터를 인수로 사용함을 확인합니다.

결론적으로 "가장 성가신 구문 분석" 혼란은 Timer() 표현식이 다음과 같이 해석될 수 있다는 사실에서 비롯됩니다. Timer 유형의 객체이거나 Timer를 반환하는 함수에 대한 함수 포인터입니다. 올바른 해석은 표현이 사용되는 맥락에 따라 다릅니다.

위 내용은 \'Timer()\'는 함수인가요, 아니면 객체인가요? C 11의 \'가장 짜증나는 구문 분석\' 이해하기의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!