배열의 새로운 배치가 C에서 정말로 이식 가능합니까?

배열의 새로운 배치: 이식성 문제

C에서 새로운 배치를 사용하면 지정된 주소에 메모리를 할당할 수 있습니다. 그러나 어레이에 사용하면 이식성 문제가 발생합니다. 이 기사에서는 문제를 살펴보고 이식 가능한 솔루션을 제시합니다.

new[]에서 반환된 포인터가 제공된 주소와 일치한다고 가정하는 경우가 많습니다. 그러나 C 표준(5.3.4, 참고 12)에서는 그렇지 않을 수도 있음을 나타냅니다. 이는 새로운 배치를 사용하여 배열에 대한 버퍼를 할당하려고 시도할 때 문제를 야기합니다.

다음 코드는 이 문제를 보여줍니다.

#include <new>
#include <stdio.h>

class A {
public:
    A() : data(0) {}
    virtual ~A() {}
    int data;
};

int main() {
    const int NUMELEMENTS = 20;

    char* pBuffer = new char[NUMELEMENTS * sizeof(A)];
    A* pA = new(pBuffer) A[NUMELEMENTS];

    printf("Buffer address: %x, Array address: %x\n", pBuffer, pA);

    delete[] pBuffer; // Assertion failure due to heap corruption

    return 0;
}

메모리를 조사한 결과 일부 컴파일러(예: Visual Studio)는 내부 기록을 위해 배열 앞에 추가 바이트를 할당합니다(예: 배열 요소 수). 이는 힙 손상으로 이어질 수 있습니다.

질문이 생깁니다. 다양한 컴파일러의 배열에 대한 new 배치와 관련된 오버헤드를 확인할 수 있습니까? 목표는 이식 가능한 솔루션을 찾는 것입니다.

제안된 솔루션

전체 어레이에 대해 새로운 배치를 사용하는 대신 가능한 해결 방법은 각 어레이 요소를 개별적으로 할당하는 것입니다.

int main(int argc, char* argv[]) {
  const int NUMELEMENTS = 20;

  char* pBuffer = new char[NUMELEMENTS * sizeof(A)];
  A* pA = (A*)pBuffer;

  for (int i = 0; i < NUMELEMENTS; ++i) {
    pA[i] = new(pA + i) A();
  }

  printf("Buffer address: %x, Array address: %x\n", pBuffer, pA);

  // Manual destruction
  for (int i = 0; i < NUMELEMENTS; ++i) {
    pA[i].~A();
  }

  delete[] pBuffer;

  return 0;
}

이 방법은 배열에 있는 각 객체의 배치를 명시적으로 제어하고 소멸이 올바르게 수행되도록 보장합니다.

결론

배치 사용 배열의 새로운 기능을 사용하려면 컴파일러별 오버헤드를 신중하게 고려해야 합니다. 제안된 솔루션은 배열 요소를 개별적으로 할당하고 소멸함으로써 이식 가능한 대안을 제공합니다.

위 내용은 배열의 새로운 배치가 C에서 정말로 이식 가능합니까?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!