배열의 새로운 배치가 C에서 정말로 이식 가능합니까?

배열의 새로운 배치: 이식성 문제

C에서 새로운 배치를 사용하면 지정된 주소에 메모리를 할당할 수 있습니다. 그러나 어레이에 사용하면 이식성 문제가 발생합니다. 이 기사에서는 문제를 살펴보고 이식 가능한 솔루션을 제시합니다.

new[]에서 반환된 포인터가 제공된 주소와 일치한다고 가정하는 경우가 많습니다. 그러나 C 표준(5.3.4, 참고 12)에서는 그렇지 않을 수도 있음을 나타냅니다. 이는 새로운 배치를 사용하여 배열에 대한 버퍼를 할당하려고 시도할 때 문제를 야기합니다.

다음 코드는 이 문제를 보여줍니다.

#include <new>
#include <stdio.h>

class A {
public:
    A() : data(0) {}
    virtual ~A() {}
    int data;
};

int main() {
    const int NUMELEMENTS = 20;

    char* pBuffer = new char[NUMELEMENTS * sizeof(A)];
    A* pA = new(pBuffer) A[NUMELEMENTS];

    printf("Buffer address: %x, Array address: %x\n", pBuffer, pA);

    delete[] pBuffer; // Assertion failure due to heap corruption

    return 0;
}

메모리를 조사한 결과 일부 컴파일러(예: Visual Studio)는 내부 기록을 위해 배열 앞에 추가 바이트를 할당합니다(예: 배열 요소 수). 이는 힙 손상으로 이어질 수 있습니다.

질문이 생깁니다. 다양한 컴파일러의 배열에 대한 new 배치와 관련된 오버헤드를 확인할 수 있습니까? 목표는 이식 가능한 솔루션을 찾는 것입니다.

제안된 솔루션

전체 어레이에 대해 새로운 배치를 사용하는 대신 가능한 해결 방법은 각 어레이 요소를 개별적으로 할당하는 것입니다.

int main(int argc, char* argv[]) {
  const int NUMELEMENTS = 20;

  char* pBuffer = new char[NUMELEMENTS * sizeof(A)];
  A* pA = (A*)pBuffer;

  for (int i = 0; i < NUMELEMENTS; ++i) {
    pA[i] = new(pA + i) A();
  }

  printf("Buffer address: %x, Array address: %x\n", pBuffer, pA);

  // Manual destruction
  for (int i = 0; i < NUMELEMENTS; ++i) {
    pA[i].~A();
  }

  delete[] pBuffer;

  return 0;
}

이 방법은 배열의 각 객체 배치를 명시적으로 제어하고 소멸이 수행되도록 보장합니다.

결론

배열에 new 배치를 사용하려면 컴파일러별 오버헤드를 신중하게 고려해야 합니다. 제안된 솔루션은 배열 요소를 개별적으로 할당하고 소멸함으로써 이식 가능한 대안을 제공합니다.

위 내용은 배열의 새로운 배치가 C에서 정말로 이식 가능합니까?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!