JPA 엔터티에서 hashCode() 및 equals()를 어떻게 구현해야 합니까?

JPA hashCode() 및 equals() 딜레마

JPA 엔터티 클래스에서 hashCode() 및 equals() 메소드 사용은 여전히 데이터 무결성 및 성능에 잠재적인 영향을 미칠 수 있기 때문에 논쟁의 여지가 있는 주제입니다. 이 문서에서는 사용 가능한 옵션과 각 옵션의 장단점을 살펴봅니다.

hashCode() 및 equals() 구현 옵션

1. Object.equals() 및 Object.hashCode() (기본값)

   • 장점: 단순하고 간단합니다. Equals() 계약을 위반할 위험이 없습니다.
   • 단점: 동일한 개체를 식별할 수 없으며 동적 프록시 관련 문제가 있습니다.

2. 기본 키를 기반으로 재정의

   • 장점: 관리 대상의 올바른 ID를 보장합니다.
   • 단점: Equals() 계약 위반(업데이트 후 해시 코드가 변경될 수 있음), 분리된 엔터티 관련 문제.

3. 비즈니스에 따른 재정의 핵심

   • 장점: 관리 대상의 올바른 ID를 유지합니다. 엔터티; 분리된 엔터티에는 문제가 없습니다.
   • 단점: Equals() 계약이 깨지고 외래 키에 잠재적인 문제가 발생합니다.

추가 고려 사항

• 가변성: equals() 및 hashCode()의 불변성은 컬렉션의 데이터 무결성을 유지하는 데 중요합니다.
• 객체 ID: 상태(관리 또는 관리)에 관계없이 엔터티에 대한 효율적인 작업을 위해서는 동일한 개체를 식별하는 것이 필수적입니다.
• 분리된 엔터티: 직렬화 및 지연 로딩과 같은 특정 사용 사례에서는 분리된 상태의 엔터티의 올바른 동작이 중요합니다.

옵션 선택

최선의 선택은 특정 애플리케이션 요구 사항에 따라 다릅니다. 객체 ID가 중요하고 변경 가능한 엔터티가 사용되지 않는 경우 옵션 2(기본 키 기반 재정의)가 적합할 수 있습니다. 분리된 엔터티 작업 또는 비기본 키 기반 ID의 경우 옵션 3(비즈니스 키 기반 재정의)이 선호됩니다.

권장 접근 방식

기사 "Don' t Hibernate Steal Your Identity"에서는 데이터베이스에 저장하기 전에 개체 ID를 할당하는 대체 접근 방식을 제안합니다. 이는 ORM에서 ID 관리 책임을 제거하고 객체 ID 처리를 단순화합니다.

위 내용은 JPA 엔터티에서 hashCode() 및 equals()를 어떻게 구현해야 합니까?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!